Unity, el más lento de la clase

Como muchos sabrán, Canonical ha liberado la versión 12.10 Beta1 de Ubuntu con algunas de las novedades que veremos en la versión final, y ya los chicos de Phonorix lo han sometido a un test que no es para nada alentador.

Los gráficos hablan por si solos (donde más es mejor) y los resultados a mi me han sorprendido por mucho. Para esta prueba se tomaron como experimento: Unity 6.4, KDE SC 4.9, KDE SC 4.9 con KWin y sin efectos en las aplicaciones a pantalla completa, GNOME Shell 3.5.4, GNOME Classic 3.5.5, Xfce 4.10, y LXDE 0.5.11.

Salvo en dos pruebas donde LXDE salió victorioso con poquísima ventaja, el rey indiscutible fue KDE SC 4.9 (sin los efectos) y Unity fue el peor excepto en algunos test donde superó ligeramente a KDE SC 4.9. Estamos hablando de pruebas realizadas con un procesador Core i7 «Ivy Bridge», 8Gb de Memoria RAM, y gráficos Intel integrados, con una resolución de 1920×1080.

Tales resultados no me extrañan en lo más mínimo. Unity sigue incorporando funcionalidades que luego de mejorar, lo que está haciendo es volver más pesado el entorno y a no ser que el objetivo sea «Tener mas sacrificando mas» a lo Windows, algo están haciendo muy, pero que muy mal. Vale, en estos tiempos cualquier tiene un equipo con buenas prestaciones, pero si no se preocupan por el rendimiento de su escritorio, están aportando su granito de arena en la Obsolescencia Programada y en la pérdida eventual de usuarios que buscarán alternativas más ligeras.

Por lo menos así lo veo yo.

¿Te resultó interesante? Compártelo ...

elav

Publicado por elav

http://www.systeminside.net » Forma parte de GUTL desde el 6 diciembre, 2011. Usuario de KDE Neon. Informático, melómano, blogger y diseñador web. Podcaster en TuPodcast.com

Este artículo tiene 52 comentarios

      • Una pregunta: Ya no se moderan los comentarios?? Porque los últimos de el compañero @brainofkwolf son dignos de un WDF.

        • jeje, ya le aclare en un comentario anterior que por favor revisara la ortografia, de lo contrario creo que habrá que editar los mismos, o bueno, eso sería demasiado trabajo para nosotros, entonces la otra solución sería rechazarlos, pero eso me sonaría a censura, en fin, @brainofkwolf ayudanos un poquito, evítanos tener que borrar tus comentarios….. Además de darle un poco de sentido a los mismos

  3. Sipe, por eso uso gnome 2 «entodavía» con 10.04 en los servers a pesar de tener el repo de 12.04

    Hice una prueba con mis usuarios y fue desastroza… el que mejor se comportaba era gnome 3 clásico sin efectos… y digo comportaba en relación a rendimeinto y «Adaptación» de los users al «nuevo» entorno…

    Dicho sea de paso mi laptop P3 coppermine va mejor con gnome-shell que con unity… jejeje

  4. A ver.. Gnome-Shell quizás es la solución más genial que he visto en cuanto a rescatar a un DE que iba camino al abismo.(Con KDE3.5 no sucedió así) El shell de Gnome corre supergenial hasta en un TV KRIM 218(el que no sepa lo que es… ni idea de donde buscar :-D) A mí me dió un aloncito en una ocasión, pero el Okular me miró fijo y me arrepentí. 😀

  6. alguien sabe porque Canonical abandono a Unity2d si se ve igual y es mas ligero. creo que si estubieran empleando el tiempo en algo ligero y funcionar no se fueran tantos usuarios a linux mint

    • baaa, me inmagino que lo abandonaron porque se fueron a trabajar pa la microsoft, si de todas maneras ya lo que estan haciendo es lo mismo.

  7. Vaya, esto es como Cramer VS Cramer. Espero que no se convierta el GUTL en algo así como Linux VS Windows… Solo un comentario, uso Unity y bien, acá nada es perfecto y Unity incluye aspectos muy innovadores a mi modo de ver. Nada, dejemos las posiciones conservadoras y el miedo al cambio y abramos nuestra mente. Esta noticia sobre Unity es solo un «golpe mediático» confío en que los desarrolladores de Ubuntu hagan algo al respecto. Esto ya le ha pasado a otros y han sobrevivido, así que no pierdan la perspectiva de la realidad solo por un «test» con resultados desfavorables.
    Si le hiciéramos caso a todo lo que se dice tendríamos, por ejemplo, que cambiar de navegador todos los días.

    saludos,

    lpozo

    • Yo no queria convertir a GUTL en un Linux VS Windows, simplemente me surgio la duda. A mi me gusta Unity pero si no reduce su consumo dentro de poco tendré que cambiar el SO de mi PC por uno de mejor rendimiento.

        • Vaya, yo hace algunas semanas tb tnego puesto un wallpaper de Android. Será posible? 😀
          Ah. mi KDE consume 150Mb acabado de arrancar con Clementine en el tray. :D.
          @leodanis: Unity es la peor decisión que tomo Canonical, mira la «migración» de Ubunteros hacia Mint en la salida de Unity. Muy bonito y toda esa bobería, pero aún deja mucho que desear, y aunque queramos, los ordenadores aún no son teléfonos móviles.

          • Sí, se recuerda … yo lo viví a plenitud. Pero KDE4 salió y NO cambió su concepto de escritorio (seguía siendo una barra abajo con applets y botón de aplicaciones), mientras que Gnome3+Shell ha cambiado TODO.

          • Touché! Ah Leodanis, tuve la «suerte» de no sufrir el «fiasco» de KDE4, cuando eso usaba Gentoo y estuvo de perlas(feo, pero de perlas). Todo el ruido de KDE4 surgió por la comunidad de Ubunteros, que no es un secreto para nadie, el KDE más ineficiente de todas las distros es el de Ubuntu. Preg a KZKG, que si mal no recuerdo él en esa época usaba Ubuntu.

    • De acuerdo contigo, no se puede decir que unity no sirve porque se quedó un poco rezagado en un simple test. También tienes razón con lo de los navegadores. A veces se olvida que Unity es solo una interfaz de usuario cereada para GNOME, es una bifurcación en el código de este último, aun mantiene el panel superior, si bien se ha alejado un poco, pero a mi en lo personal me gusta, sobre todo desde que incluyeron lo de los menus glogables que se autoocultan y solo aparecen cuando los necesitas y pones el puntero arriba, eso es ahorrar espacio

      • Pues claro, recordemos que Unity no promete ahorro de recursos, sino ahorro de espacio en el escritorio y maximización del uso del teclado y en fin, facilidad de trabajo.

        saludos

        • Gente, yo también uso Linux, desde hace 7 años, como sistema principal(win2 es mi PlayStation :-D), pero un cambio de paradigma de un DE NO es una buena decisión. Que Unity es bueno? Qué Unity es eficiente? Quizás si, quizás no. Pero, facilidad de trabajo = curva de aprendizaje???

          • el cambio lo hicieron la gente de gnome, al saltar a la versión 3, unity es solo un fork, y en mi modesta opinión es muy fácil de usar, tocas la tecla con el logo de winbug (como le dicen por acá), se despliega el Dash, escribes el nombre de la aplicación o el documento o lo que sea, buscas con el teclado y ya, todo eso sin tocar el mouse, eso para mi es facilidad de trabajo. Claro tampoco estoy ciego , a unity le falta mucho, a mi por ejemplo me incomoda un poco no poder cambiar más cosas en el dock, porque ubuntu tweak también está flojo en ese sentido. Pero en general uno se adapta a todo esto, hay quien prefiere los botones de minimizar, maximizar y cerrar a la derecha, ya me adapté a la izquierda y cuando uso win2, como ahora, me equivoco y siempre voy a la izquierda para cerrar.
            saludos

          • Oskar hermano, para que el mundo avance hay que romper los paradigmas. Por otro lado, en mi experiencia personal la curva de aprendizaje de Unity no tiene mucha pendiente, ni requiere de mucho tiempo, particularmente en unos pocos minutos ya me sentía como si lo hubiese usado toda la vida. Lo mismo me pasó con HUD, al punto que cuando tengo que usar otro entorno me sorprendo esperando a que HUD responda cuando presiono la tecla Alt. Nada, que te invito a que lo pruebes con imparcialidad y con ganas de romper la resistencia al cambio, si no te cuadra, pues bien, disfruta de tu KDE.

            saludos

          • Amigo Gaara, si con opciones te refieres a poder agregar applets a un panel, o cambiarlo de posición en el escritorio, o modificar los items de un menú, concuerdo contigo, no obstante para mi con las opciones que tiene está bien, aunque no dudo (es más confío en ello) que dentro de un tiempo tenga más opciones.

            saludos

          • En realidad a mucho más… por ejemplo, que el mismo visor de fotos te permita reducir ojos rojos, recortar fotos, cambiarles el tamaño, que te permita además compartir esa foto que estás viendo en Facebook y otros cientos de servicios de imágenes, obviamente reconociendo las carpetas tuyas en cada uno de estos servicios.

            Me refiero a que el navegador de archivos tenga taaantas opciones, que lo encuentres simplemente genial. Opciones como una barra de filtro integrada, que NO busca, sino que filtra y esconde lo que no concuerda con el filtro.

            Y los paneles… uff, sí amigo, montón de opciones.

            Por ejemplo, algo tan simple como el panel de configuración de KDE, que permite hacer tooodo lo que no permite hacer Unity, Cinnamon, Xfce y Gnome, UNIÉNDOLOS!

            Ni modo, las aplicaciones Qt son increíblemente mejores a la inmensa mayoría de las GTK, porque permiten hacer mucho más, son extremadamente configurables, etc.

          • Bueno, bueno Gaara ya las cosas que expones en los primeros párrafos de tu post no son problemas achacables a Unity, sino al gestor de fotos o al de archivos. Creo que ya Nautilus por estos días ha tenido suficientes críticas por cuestiones como las que mencionas.

            saludos

    • para tener un consumo de recursos como el de unity me mudo para winbug y asi me ahorro los problemas de compatibilidad. Y bueno los test se usan para algo, asi que ya tu sabras.

      • el último gnome-shell tiene la misma cantidad de ventajas y desventajas que unity, además recuerda que cuando lo liberaron, las críticas al proyecto GNOME en general fueron tremendas.
        pero esto está en desarrollo, si lo que interesa el disminuir el uso de recursos, pués a usar Openbox xfce, o quitar Ubuntu e instalar TinyCore, PuppyLinux, incluso la variante Xubuntu que para eso está.

        Saludos

        • Que Queeee O_O, que gnome-shell tiene las mismas ventajas y desventajas de unity, amigo, no se que gnome-shell te habran dado, pero definitivamente si lo estas comparando con unity no es el shell.

        • La razón por la cual no me he mudado es que los únicos linuz que he utilizado es y se algo de como funcionan es Ubuntu,Debian y Elive, de las demás no se mucho. Los repos de elive se me han vuelto un poco complicados de encontrar y Debian no le resulta agradable de usar por mis familiares. En fin Ubuntu es el único que se usar que le agrada a ni familia y el que resulta más fácil de concegir los repos

          • me inmagino porque lo que les gusta es ubuntu, el problema es que ubuntu de winbug en lo unico que difieren es que comparado con winbug en grupo de desarrollo de ubuntu son unos muertos de hambre. Y que al menos ubuntu aun ejecuta los .deb, el resto es una similitud que a penas si se logra la diferencia, nada mas hay que probar el ubuntu 12.4 para que te empiecen a saltar mensajes de error «secretos» porque ya te pone como winbug, error#276b34 reportar o no, que demonios es eso???, eso no es linux eso es winbug.

      • Adelante, Be my guest, múdate a W2. Por otro lado, el tema de los test es muy polémico y está fuertemente regido por la «Teoría de la Relatividad».

        saludos

        • amigo la cosa de los test no tiene ninguna complicación, los test a programas no es como un test a un deportista que puede haber un dia malo y un dia bueno, con el software no funciona así, el comportamiento de un programa en un ambiente siempre será el mismo, por lo tanto la teoria de la relatividad no tiene nada que ver en lo absoluto.

          • Realmente no me refiero a que funcione o no del mismo modo, aunque gracias a Gaara por la aclaración, pues tiene toda la razón, añadir además, que un mismo sistema no funciona nunca igual entre arranque y arranque, pues no hay dos cosas iguales en este mundo. Me refiero a que en muchas ocasiones el staff detrás del diseño del test no es totalmente imparcial y valora aspectos específicos con toda intención para que alguien salga mal parado. Esto lo he visto prácticamente en muchos resultados de test que he visto por ahí. Si cierras los ojos a esta realidad la vida te pasará la cuenta, pues al final todo es «Relativo» y cada cual tiene una «percepción» distinta de la realidad.

            saludos

          • Según tu, Ubuntu y Windows se parecen en todo, excepto en la cantidad de dinero.Sabes que eso que dices no tiene sentido pero ese no es el punto. Yo uso Unity y seguiré hasta que mi hardware quiera, en cambio ese shell de Gnome3,según el propio Linus, y cito:»desastre endemoniado», a causa de errores de diseño. con relación a KDE, prefiero la interfaz Netbook de plasma.
            Saludos.

          • El SF se comporta de una manera en mi pc y de otra en la tuya pq no tiene los mismos recursos, ni el mismo SO, pero en una pc con los mismos recursos de la mia y con el mismo SO, le aseguro compañero que se comportará de igual manera. A demás los test se hacen con maquinas las cuales tienen la bomba de recursos, como se dice (Core i7 “Ivy Bridge”, 8Gb de Memoria RAM, y gráficos Intel integrados, con una resolución de 1920×1080.) lo que lleva a que teniendo una maquina con inferiores prestaciones «como la mia» correra claramente con menor rendimiento, etc.

          • Cuando yo inicio mi OS abro determinadas aplicaciones, eso hace que el HDD trabaje y saque de determinados sectores la información que yo deseo obtener, si inicio en otra ocasión el OS ya nada será igual que antes, porque el HDD trabajó, la información cambió, el caché que tengo de aplicaciones o lo que sea ya no es el mismo, y todo esto simplemente porque la información, su forma de guardarse en los sectores del HDD cambia casi constantemente.

            De igual forma, y si queremos ser más exactos… la corriente (que es con lo que funciona el ordenador y sus componentes) NO es siempre la misma, o sea, es corriente alterna por lo tanto a cada componente NUNCA le llegará la misma cantidad de electricidad. Teniendo en cuenta que la electricidad es el ‘motor’ que hace que se mueva cada cosa en el ordenador, y que este motor no siempre funciona exactamente idénticamente igual todas las veces, ya esto también nos hace ver que nunca un inicio es idénticamente igual al anterior, y así sucesivamente.

            El CPU tampoco funciona igual siempre, no solo por lo explicado en el anterior párrafo, sino porque cada componente (y solo mencioné al CPU, pero esto es válido para el resto) tiene una vida útil limitada, y si hoy hace un trabajo, mañana no podrá hacer el mismo trabajo de forma idéntica, porque… poniéndolo de forma simple, ya le queda un día menos de vida, y ha trabajado un día más que antes.

            No es por contradecir ni mucho menos, pero amigo… no importa si el hardware es en papeles siempre el mismo, nunca nada podrá ser exactamente idénticamente igual en dos ocasiones diferentes.

          • Astarot hermano, me doy por vencido, tú sí que tienes la verdad absoluta en tus manos. No acabas de entender el punto. En fin… no escribo más, cada cual es feliz a su manera.

            saludos

  8. XFCE rulz! cuando tenga un PC mas responsable KDE rulerá!, pero des-adaptarse a esta velocidad duele, asi que i’ll have XFCE for a looong timeee!

  9. Bueno Unity tiene sus cosas, tampoco me gustó por algunas cosas, pero bueno… nada con Mint-KDE me va mucho mejor y hasta ahora no me quejo, tiene todo lo que necesito y es genial. Esperemos que Canonical o bien elimine Unity2D o haga algo mejor, porque sinceramente cuando migré fue ubuntu precisamente lo que comenzé a usar, sin embargo me ha decepcionado un poco. Vamos a ver, esperemos que esto mejore.

Los comentarios están cerrados.