Uno de los grandes dilemas cuando estamos desarrollando un proyecto Open Source es cual licencia para Software Libre elegir y nos vienen a la mente un grupo de interrogantes que van desde ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de cada licencia? ¿Qué licencia es más conveniente para mi nuevo proyecto? ¿Cómo sé si la licencia que uso actualmente se ajusta a mis necesidades?. En este artículo intentaremos ayudarte a responder esas y otras preguntas.
Lo primero que debes saber es que todas las licencias de software libre están exentas de regalías y permiten la copia, distribución, modificación y distribución de las modificaciones para cualquier uso, incluso comercial.
Podemos agrupar la mayoría de las licencias en tres grandes grupos: copyleft fuertes, copyleft débiles y permisivas.
Copyleft fuertes
Estás licencias garantizan que el software original y todas sus modificaciones siempre sean software libre. Entre las más comunes tenemos:
- GNU General Public License (GPL) 3.0: Creada por la Free Software Foundation como parte del proyecto GNU, es una de la más populares y utilizadas en la comunidad. Exige la publicación del código fuente y que todos los trabajos derivados del original conserven la misma licencia GPL, no permite enlaces con módulos privativos (de código cerrado) y requiere que todos los cambios realizados a la versión original sean reflejados en el código fuente con sus respectivos autores. Además posee ventajas únicas respecto a otras licencias como protección contra la tivoización y protección contra las leyes de DRM. Los derechos de autor deben conservarse tanto en el código fuente como en los binarios.
- GNU General Public License (GPL) 2.0: Es la versión previa a la GPL 3.0, también creada por la Free Software Foundation como parte del proyecto GNU. Tiene características similares a la versión 3.0 pero carece de protección contra la tivoización, protección contra las leyes de DRM y no considera software que se ejecuta a través de la red. La Free Software Foundation desaconseja su uso para proyectos nuevos, en su lugar recomienda la GPL 3.0.
Copyleft débiles
- GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0: Es una licencia con características y beneficios similares a la GPL 3.0, pero con la diferencia que permite enlazar módulos privativos al código, por eso se considera una licencia débil. La Free Software Foundation sólo la recomienda para circunstancias especiales y estrictamente necesarias.
- Mozilla Public License (MPL) 2.0: Creada por la Mozilla Foundation para publicar la mayoría de sus aplicaciones y utilizada por muchos otros programas en la actualidad. Es una licencia que busca un balance entre las licencias permisivas (como la BSD) y las copyleft fuertes (como la GPL). Exige la publicación del código fuente y que cualquier derivado o extensión sea publicado bajo la misma licencia MPL. Sin embargo considera términos en los cuales el código licenciado puede ser parte de una aplicación más grande y esa aplicación puede contener módulos licenciados bajo cualquier otro esquema, incluso privativo. En otras palabras, permite que módulos libres puedan convivir con módulos privativos. No requiere que los cambios realizados sean reflejados en el código fuente y los derechos de autor deben mantenerse tanto en el código fuente como en los binarios.
- Eclipse Public License (EPL) 1.0: Es una licencia muy similar a la Mozilla Public License ya que busca un equilibrio entre licencias permisivas y fuertes, teniendo como objetivo principal hacerla atractiva para los ambientes de negocios. No requiere ningún seguimiento en los cambios y sólo exige la publicación del código fuente cuando las modificaciones se consideran un trabajo derivado y no una extensión o un módulo separado. Los trabajos derivados deben ser publicados siempre bajo la licencia EPL. Esta licencia es usada por la Eclipse Foundation y nace como reemplazo a la Common Public License.
Licencias Permisivas
- Apache 2.0: Es la licencia creada en principio por la Apache Software Foundation para publicar los paquetes del proyecto Apache, sin embargo en la actualidad es usada para muchos otros proyectos. Se considera una licencia permisiva porque no requiere que los trabajos derivados sean publicados bajo la misma licencia y tampoco exige la liberación del código fuente. Los cambios a la versión original deben reflejarse en un archivo en el código fuente y pueden ser publicados usando cualquier otra licencia. Lo más importante de esta licencia es que los derechos de autor deben conservarse tanto en el código fuente como en los binarios.
- MIT: Es una licencia perfecta si lo que quieres es llegar al mayor número de desarrolladores y no te importa en dónde o cómo puede ser usado tu código. No se considera una licencia para software libre pues no garantiza la libertad de la aplicación, lo único que exige es que los derechos de autor sean incluidos en todas las copias o posibles porciones del software. Recibe su nombre debido a que fue la licencia usada por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT en inglés) para publicar la versión original del sistema de ventanas X.
- BSD 2-Clause: Conocida también como licencia BSD Simplificada o licencia FreeBSD, es otra licencia permisiva o no copyleft que solamente exige que los derechos de autor y las resignaciones de garantía sean incluidas en todas las distribuciones del software, bien sea en forma de código o en binario. Al igual que la licencia MIT, es ideal si no te interesa lo que la gente pueda hacer con el código de tu aplicación y quieres llegar a un mayor número de desarrolladores.
Esperamos que con esto tengas una idea general de qué tipo de licencia te conviene elegir para tu próximo proyecto. Sabemos que hay montones disponibles, cuéntanos cuál es tu favorita y por qué.
Fuente: Bitelia
¿Te resultó interesante? Compártelo ...
No está explicada la que usa GUTL, la CC (BY-NC-SA), esta donde caería y cuáles son sus beneficios
Esperamos por las respuestas de los fundadores de GUTL, ellos te pueden aclarar el porque usaron esta licencia.
Para que tengas una idea de que va esta licencia CC (BY-NC-SA):
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material.
El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia.
Con esta explicación no le veo la diferencia respecto a LGPL
De todas formas no soy el más capacitado para decirte porque GUTL utiliza esta licencia en el portal de la comunidad, el tipo de licencias CC son muy comunes en los productos digitales, esperemos las respuestas de los fundadores.
mira @JPPM30…hace unos dias , para serte sincero acordamos yo y un amigo, acordamos empezar un proyecto que quizas nos lleve toda nuestra vida…desarrollar un OS+ai
pues si como oyen…parece un cuento d ninhos chikitos pero es asi, lo mas lindoes q es desde 0 , sin basarnos en nada…solo con un kernel…el cual creo ya tener definido y NO es linux…ciertamente pensaba dejar el proyecto a disposicion d esta comunidad porque no queremos vincularlo a la uci…
bueno…cuando esten las bases sentadas creare un tema sobre el proyecto, la cosa es que yo en particular soy defensor fiel de las politicas de REDHAT en cuanto a q el SWL es «LIBRE» , no gratis…ni tampoco hacer ALMIGHTY al usuario…asi que escojeria por ahora EPL 1.0 y APACHE 2.0
cuando tengamos sentadas las bases del proyecto , les hablo en una entrada
@kairOS, bueno brother la tarea que se ha planteado usted y su amigo es bastante serie y complicada, espero tengan éxitos en tan difícil empresa, si el artículo le fue de utilidad, entonces suerte y tirar código.
@JPPM30…jajajajjjjeso no es ningun proyecto d la escuela ni nada es solo algo q nos nacio hacer inspirado en una idea d un programador extrangero…q le hizo un juego a facebook, mas bobo q el tetris , y se hizo millonario…
la idea ya venia desde q cambie mi nick d SHELL_{af} por este, q sera el nombre del sistema (si llegamos al final), no keemos basarnos en ninguna distro , como ubuntu q se basa en debian por ejemplo , solo en el kernel…como android, pero no con kernel linux pero eso d la lic. es para muuuuucho despues…
mientras tanto esto viene siendo un proyecto didactico d entretenimento en el cual perdemos el tiempo pensando y programando…
y si avanza se pondra bajo la comunidad GUTL como su comunidad oficial…aunque coordinar algo esta aun muy lejos para el codigo , dime tu para el avance
Hacer un sistema operativo desde cero tiene algunos inconvenientes, si te lo planteas como un proyecto para aprender e investigar, está bien. Pero ten en cuenta que por ejemplo en linux el 75% del código es para hardware especifico, eso quiere decir que te pasarás la vida escribiendo código para drivers si quieres hacer que tu sistema se ejecute en algunas plataformas. Linux se ha hecho popular porque si alguien tiene que hacer cualquier cosa no tiene que ponerse a inventar la rueda utiliza lo que ya está hecho. En mi opinión OS + AI es demasiado para solo dos personas a no ser que logres movilizar a mucha gente (incluido grandes empresas y grandes fabricantes de hard). En mi opinión deberías concentrarte en algo más especifico y menos abarcador como algunas ramas de AI (que tanta falta nos hace).
Otra cosa es el tema de la licencia, por lo que comentas piensas usar una licencia débil, es cierto que ese tipo de licencia es mas propensa a que grandes empresas se sientan atraídas a colaborar, pero es porque el día de mañana la empresa puede hacer unas pocas modificaciones, cerrarlo (cambiarle la licencia) y vender un mejor producto que el tuyo. Y tu que te pasaste toda tu vida desarrollando te quedas sin poder competir con ella porque no tienes acceso a esas mejoras.
A esa hora no te parecerá más libre un producto con una licencia con la que le pueden quietar la libertad.
tienes tu razon…ya pense en eso y tengo los planos echos…no obstante , es un proyecto q empe<zamos didacticamente para matarnoas el aburrimiento tirando codigo…pero despues d tantas ideas ya decidimos q hacer, lo mas lindo es q no es lo q todos se imaginan
licencia CDDL
sistema basado en illumOS