El último fallo de la corte parece confirmar el funeral de la empresa Santa Cruz Operations (SCO), en este artículo contamos algunos de los aspectos relevantes de la enrevesada historia.
Probablemente algunos recuerden que en el año 2003, SCO inició una campaña reclamando a los usuarios y distribuidores de sistemas operativos basados en Linux el pago de licencias, ya que SCO consideraba que Linux incluía ilegalmente propiedad intelectual de Unix, de cuyos derechos de autor supuestamente esta empresa era propietaria.
Novell desmintió públicamente a SCO, y afirmó que retenía los derechos de autor y las patentes sobre Unix SVRX (que había comprado de AT&T en 1992) pese a haber vendido las licencias de comercialización de dicho negocio a SCO en 1995. Adicionalmente, se comprometió a proteger a los usuarios de Linux contra las demandas de terceros, como SCO.
SCO respondió demandando legalmente a Novell en 2004 por difamación, buscando retribución por supuestas pérdidas. Novell a su vez contraatacó con una demanda a SCO en el año 2005 por difamación e incumplimiento del pago de regalías, ya que SCO había concedido a Microsoft y Sun Microsystems licencias de Unix System V Release 4, sin pagar a Novell el 1% estipulado en el acuerdo de compra)
En agosto del año 2007 el juez Dake A. Kimball dictaminó que los derechos de autor no se habían transferido con la venta, y Novell era el propietario de los derechos de autor sobre UNIX y UnixWare. En Noviembre de 2008 Kimball emitió su fallo final a favor de Novell, y la corte ordenó a SCO el pago de 2.5 millones de dólares a Novell por concepto de regalías.
El presidente de Novell, Ron Hovsepian, expresó satisfacción con el resultado: «Esta decisión es buena para Novell, para Linux y para la comunidad de código abierto», y añadió: «estoy orgulloso del papel de Novell como protector de los mejores intereses de Linux y la comunidadad de código abierto».
No obstante, SCO apeló y en agosto de 2009 la corte de apelaciones revirtió parcialmente el fallo de Kimball. Novell entonces solicitó la intervención de la Corte Suprema en la interpretación de la transferencia de derechos de autor, y esto condujo a que el caso fuese llevado ante un jurado, que decidió unánimemente en marzo de 2010 que no había encontrado una evidencia convincente de que los derechos de autor se hubiesen transferido con la venta (pese a las reclamaciones de SCO que esto era parte del contrato como acto de buena voluntad). Tres meses más tarde y debido a una moción de SCO, el fallo del jurado fue validado por el juez Ted Stewart.
Entonces SCO apeló contra esta decisión, y esta apelación ha sido rechazada el pasado 30 de agosto por el Décimo Circuito de la Corte de Apelaciones.
Esta resolución significa que al haber perdido SCO los derechos de autor sobre Unix, pierde las bases para sus acciones contra los usuarios y distribuidores de Linux y contra IBM, empresa a la cual SCO demandaba nada menos que 1000 millones de dólares por transferir ilegalmente código o conceptos de programación de Unix a Linux cuando ambas empresas trabajaban en el proyecto Monterrey.
Técnicamente, SCO aun puede solicitar una apelación a la Corte Suprema, pero los especialistas opinan que probablemente sería rechazada.
Fuentes: h-online, groklaw, otros
¿Te resultó interesante? Compártelo ...
