¿Producimos software libre en Cuba?

[HypnoticFrog]

Hola a todos.

No estoy seguro si este es el lugar correcto para postear esta idea, pero bueno, por algún lugar hay que empezar.

Nuestro gobierno ha dado el paso al frente en los últimos años para fomentar el uso y la importancia del software libre en nuestro país, pero una gran realidad es que practicamente ninguno de los programas fabricados y distribuídos por las empresas que producen software en Cuba, son libres.

Aclarar que implícitamente nos referimos a libre cuando cumple las cuatro libertades del SL enunciadas por Stallman, y para nada propongo que las empresas de software cubanas regalen sus productos. (aunque algunos proyectos OpenSource han demostrado que esta es una alternativa perfectamente viable)
Pero sí he notado que algunas empresas cobran licencias por sus productos e incluso no proporcionan el código fuente del mismo.

Pienso que si queremos realmente lograr una soberanía tecnológica y para ello sustentamos la idea de que con software libre es posible, ¿no estaremos tomando el camino equivocado con esta actitud?

Un saludo a todos

[hugo]

Gracias por sugerir este tema, sumamente importante. Sucede que aun no existen políticas oficiales al respecto, solo una recomendación de que el software corra en Linux.

Parte del software que se está produciendo es GPL o principalmente GPL, por ejemplo Nova, por mencionar uno de los proyectos destacados que incluso cuenta ya con derivadas. La comunidad también está comenzando a aportar proyectos auténticamente libres, bien sea con licencia GPL, Apache u otras. El colega Delio Orozco está conformando un repositorio de Software Libre Cubano realizado por o para la comunidad, llamado REPOGUTL.

Lamentablemente también ha ocurrido que se utilizan tecnologías libres para desarrollar software privativo. Un ejemplo es el ERP Cedrux, que está desarrollado en php, pero con una licencia que al menos en las presentaciones que he presenciado nunca se ha divulgado, y encima no solamente su código no se comparte, sino que está intencionalmente ofuscado para que no pueda estudiarse, supuestamente por motivos de seguridad. De modo que como vemos, se sigue insistiendo en el viejo modelo de "seguridad por oscuridad", que tantas veces se ha demostrado inútil.

Libre no implica necesariamente gratis, de hecho la Free Software Foundation no se opone a que se cobre por el software libre. Lo que hay que ver que y como se cobra, porque si un programador desarrolla una aplicación sumamente interesante pero suministra el código fuente solamente si se paga por este 1000 CUC, de hecho está dificultando las cuatro libertades aunque en teoría su software sea libre.

Dicho esto, sí hay soluciones para hacer dinero, por poner dos ejemplos:
- Red Hat proporciona el código fuente de su distribución (y es compilando este que ha surgido Centos), pero cobra por los servicios de asistencia y soporte técnico. La idea es no cobrar por el software, sino por los servicios, y aparentemente con este esquema les va muy bien, porque la empresa hace millones anualmente.
- pfSense es libre, pero utiliza el siguiente principio: cuando una nueva funcionalidad es deseada por varios miembros, los interesados aportan fondos con los que se conforma un botín o premio y el desarrollador que produzca la solución más eficiente se lo gana o si es una solución conjunta el dinero se comparte (menos un porcentaje con el que se queda el equipo de pfSense), y el código se integra y se distribuye libremente en el próximo lanzamiento, así se benefician todos.

Una de las posibilidades que ofrece el software libre es la de realizar obras derivadas, y me parece que esto es precisamente lo que no ven con buenos ojos quienes toman las decisiones al respecto en nuestro gobierno, incluso cuando con Nova estamos haciendo justamente eso. Los chicos del proyecto están haciendo realmente un esfuerzo serio y aportando cosas interesantes, e indiscutiblemente tal desarrollo es cubano, pero algo que no se menciona en los medios es que la base utilizada es Ubuntu, que no es un producto cubano, ni tiene por qué serlo.

Esto es justamente lo bueno del software libre, que el conocimiento y el esfuerzo humano se reutilizan para incrementar la calidad del software, en ocasiones exponencialmente, lo cual es sencillamente imposible con un proyecto privativo. En nuestro país se están enfocando fundamentalmente en las implicaciones de reducción de costes y la seguridad, pero no debemos perder de vista que esto proviene justamente de las cuatro libertades.