Ecured, un caso de éxito con Software Libre

Este artículo tiene 34 comentarios

1. Qué cómico en Cuba la brecha digital es tan grande que está por debajo del 6% entre los que visitan EcuRed.

   • Es algo muy interesante lo que planteas y pareces tener razón en tu comentario. +1

2. Si muchas son las personas que buscan información en EcuRed, de hecho ayer busqué una biografía de 3 escritores cubanos en EcuRed porque en los libros no aparecía nada de ellos.

3. A mi, y me disculpan los que de una forma u otra trabajan en EcuRed, siempre me pareció que estábamos reinventando la rueda…

   • Pienso igual, no seria mas facil que todos tuvieramos acceso a wikipedia con gran cantidad de articulos en diferentes idiomas Inglés (4 140 310 artículos); Alemán (1 534 651 artículos); Francés (1 338 976 artículos); Holandés (1 139 282 articulos); Español (+600.000 articulos),

     • Tienes razón en dar acceso a todos a Wikipedia pero Ecured tiene una gran relevancia ya que es el 1er proyecto colaborativo web 2.0 a gran escala en la intranet Cubana.

       • Aún así seguimos reinventando la rueda, y si miras un poco más de cerca, es triste que el primer proyecto colaborativo a gran escala en la Intranet Cubana sea algo que ya existe y que hemos querido copiar bastante mal, por cierto, y es que Ecured es una simple copia (y mal hecha) de la Wikipedia, a veces copia y pega de los artículos que ya están escritos, y otras muchas veces escritos que cuando se leen son tan inexactos y tan mal redactados que parecen el primer trabajo de control parcial de cualquiera de nuestros estudiantes de 1er primer grado. Aclaro que no tengo intención de ofender, pero basta ya de vender la idea de algo que no es real. Es suficiente con leer la forma en la que están elaborados muchos artículos en Ecured para darse cuenta de que les falta un 99% de elaboración profesional. Si nos vamos a hacer los de la enciclopedia cubana, entonces nuestra enciclopedia TIENE que ser, por lo menos, enciclopédica (espero se entienda el enredo). Ecured tiene que cumplir con los estándares de calidad en cuanto a redacción del texto, coherencia, veracidad y sobre todo, referencias textuales de fuentes veraces que respalden el texto que se está publicando y eso NO se cumple. Una enciclopedia no es un lugar donde todo el mundo escribe lo que le dé la gana, de la forma en que le dé la gana, y no me malinterpreten, todo el mundo tiene derecho a colaborar y eso es genial, pero TIENE que haber un equipo de editores (profesionales, graduados en el arte de escribir) que se encarguen de «enciclopedizar» todo lo que se escribe, y verificar que tenga el formato requerido. El éxito más grande que ha tenido Wikipedia es precisamente ese: tienen unos estándares de calidad bastante altos, y cuentan con profesionales cuyo trabajo es velar por la calidad de los artículos, la investigación de los mismos y el correcto indexado y veracidad del contenido. Tener ganas de hacer algo está bien, pero HAY que hacerlo bien, de lo contrario solo estamos botando recursos y tiempo, y si hay algo que en nuestro país NO podemos darnos el lujo de desperdiciar, es precisamente recursos y tiempo. Yo sé que los desarrolladores de Ecured tienen los mejores deseos, pero desgraciadamente eso no es suficiente: Hay que hacer las cosas bien.

   • En parte yo pensaba igual que tu pero después de mas de 2mil ediciones realizadas por mi persona la mente te comienza a cambiar y comprendes la utilidad de la Ecured, con esto no niego la superioridad de Wikipedia.

     • Bueno, no niego la utilidad de EcuRed, yo mismo la he utilizado en favor de 3ras personas, ya que tiene información bastante regional sobre aspectos de nuestro país. Pero igual pienso que si todos esos esfuerzos se volcaran en la wikipedia.org se vería mas a Cuba en el plano internacional, sobre la web 2.0 y Cuba, cada vez que me mencionan la palabra INTRANET quisiera explotar. Es cierto que EcuRed es un paso adelante, pero, por favor, no cometamos los mismos errores que Rusia en los años 60-80, que todo era cerrar-cortar-restringir y tirar con nuestros tirachinas cuando el mundo ya tiene armas nucleares tecnologicamente hablando.

       • tienes razón, es como si necesitaras buscar alguna información y en lugar de google lo haces en 2×3, hay que estar loco, salvando las diferecias, claro. pero es verdad todos esos esfuerzos deben ponerse en función de wikipedia que tiene años-luz de venataja, si toda la información que hay sobre cuba en ecured estuvies en wikipedia uno no se encontraria con tanta basura a veces.
         por eso no creo en las enciclopedias paralelas, buscadores paralelos y distros paralelas también.

         • TE recuerdo que la Ecured tiene un sentido de identidad nacional y además sobra decir su enmarcado carácter político, es real que no debe tirar a un lado la inserción de contenidos cubanos Wikipedia pero eso es algo que ya esta fuera de nuestras manos, son decisiones que toman los Jefes.

         • Bueno, lo de indentidad nacional no debe medirse desde ese punto de vista, ya que si fuera así paises famosos por su chivinismo(Alemania, Reino Unido, Finlandia) tuviesen sus wikipedia, si es asi, desconozco.
           Lo del creciente número de usuarios, este… en esa parte discrepo totalmente, ya que, lanzo las siguientes preguntas:
           Quienes de uds son Instructores en algún JCCE?
           Cuantos articulos de la susodicha EcuRed TIENEN que hacer mensual?? (Nótese la palabra en mayúsculas).

       • Coincido al 100%. Wikipedia es un proyecto en el que todo el mundo puede colaborar, es libre, y ya tienen los medios y la calidad necesarias para mantener el proyecto, así que si en vez de seguir inventando el agua fría, nos volcáramos en mejorar la que ya existe, Cuba sería más protegónica a nivel mundial en la colaboración con Internet, y Wikipdia sería aún mejor, todos ganamos y además nos ahorramos recursos, que buena falta que hacen en otros lugares (ejemplos sobran).

4. Permitan que me introduzca en el debate, con un párrafo un poco extenso. Están mezclando dos problemas completamente diferentes. 1.- Aumentar el acceso pleno a sitios en Internet (creo que muchos de los que escriben tengan alguna información sobre las razones) 2.- La necesidad de Ecured.
   Wikipedia en todos sus idiomas, tienen un objetivo, mientras que Ecured busca ofrecer una visión nacional de muchos temas de interés y que por las mismas razones aducidas de la cantidad de artículos, sería imposible encontrarlas en esos sitios, aunque se tenga un supercanal de navegación. Otro tanto sucedía con el malogrado proyecto de buscador 2×3, el cual priorizaba la indización de sitios cubanos y de ahí que lo que se necesitaba con respecto a nuestro dominio .cu, se encontraría más fácil, pero puedo decir con conocimiento de causa que estos proyectos no tuvieron como objetivo el competir con sus respectivas variantes internacionales. Sólo se pensaron y se desarrollaron como ALTERNATIVAS PARTIENDO DE NUESTROS PUNTOS DE VISTA (aquí también son válidas las mayúsculas). Cuando leo algunas de estas cosas, me viene a la mente que los soviéticos no desarrollaran el T34 o la artillería reactiva, porque total, los alemanes tenían variantes mejores y sólo debían consumirse; o que los EE.UU. detuvieran su programa espacial porque ya los soviéticos habían puesto un hombre en el espacio; o que no deba desarrollarse una industria nacional (en cualquier país) porque total otros ya tienen una mejor. Eso, con todo el respeto, es pensar de forma subdesarrollada y tremendamente retrógrada.

   • Te perdiste en algún punto. Explícame eso de «La necesidad de EcuRed», porque a Wikipedia accede cualquiera desde hace rato y no hace falta leerla en tantos idiomas, basta con el nuestro.
     Sobre 2×3 TOD@S (valgan las mayúsculas) tenemos claro que no sirve.

   • Sí, lo que pasa es que los soviéticos tenían recursos como para darse el lujo de inventar lo que les diera la gana y botar dinero todo el que les diera la gana, además de malgastar tiempo y trabajo en lo que se les ocurriera (fíjate si tenían para malgastar que además de inventar los que les daba la gana también mantuvieron nuestra economía a flote una pila de años), en cambio en Cuba, que estamos bloqueados (sí, eso no puede faltar, tú sabes) y que el 99% de las veces nos quedamos cortos con los recursos en todo lo que vamos a hacer, no nos podemos dar el lujo de invertir tiempo y dinero en cosas que ya están inventadas, creo que es más inteligente mejorar lo que ya está hecho y destinar ese dinero, tiempo y recursos humanos a resolver otros problemas más importantes y urgentes.

5. Y hacer trabajar por gusto a la gente duplicando contenido por tal de cambiar 2 o 3 detalles, si es pensar desarrollado?

   Con montar la versión de wikipedia en español (que está disponible para descarga) se resuelve el asunto. Si quieren cambien los ptos de vista con respecto a cuba y ya está una wikipedia completa nacional pero sin darle la espalda al desarrollo.

   • Está claro, hubiera sido mejor modificar los artículos sobre Cuba en Wikipedia y/o escribir otros que repetir lo que ya se hizo, porque no es solo escribir, también hay que administrar el sitio y otras cosas.

6. Bilbo: Si tu piensas que los contenidos de Ecured son los de Wikipedia en español con algunos arreglos de puntos de vista sobre el tema Cuba, creo que no conoces bien ninguno de los dos productos. En cuanto a lo que dices de 2×3, tampoco te leiste la parte de mi post donde digo «el malogrado proyecto de buscador 2×3». De hecho, me parece un chiste que en un portal de software libre, alguien empiece por cuestionarse una iniciativa válida de desarrollo propio, libre y abierto. Vuelvo a hacer una pregunta, de acuerdo con tu lógica de desarrollo: ¿para qué otro sistema operativo si ya Windows tenía cubierto el mercado? Por este camino, tu segundo post pudiera redactarse así: «Está claro, hubiera sido mejor modificar algunas cosas en Windows y/o escribir otros que repetir lo que ya se hizo, porque no sólo es escribir, también hay que administrar el sistema y otras cosas». Tanta reducción simplista, sólo llama a la pena por quien la expresa.

   • Con todo respeto, pero concuerdo con dhunter, es ciero que muchos articulos que he leido en wikipedia y en ecurred son muy similares (por no decir iguales) e incluso tienen las mismas imagenes, no creo que sea coincidencia. Salu2

   • Si te fijas, no soy el único que opina más o menos así. Mi conexión ahora es por modem y no tengo el tiempo que quisiera para responder como Dios manda. Sin embargo, algo diré: Tu argumento sobre Windows no me dice nada y no viene al caso porque Windows no es SWL, así que nada le podemos modificar, además, escribir SWL no es para nada «repetir lo que ya se hizo» como dices. Otra cosa: ¿Quien te dijo que los demás SO son posteriores Windows, dónde lo leíste?, ah , ya sé…

     • Lo Leyó en Ecured 🙂 AJAJAJAJAJ

   • Tengo en mi casa Kiwix con la wikipedia actualizada Marzo 2012 y el Portable de Ecured de diciembre 2012, vamos familia, hay un monton de articulos exactamente iguales que en laWikipedia. Otros articulos son publicados para cumplir una norma mensual, principalmente por instructores de los joven Club que no se comprometen a cabalidad con cada articulo que escriben, y sucede que encuentras articulos como el de Gimp, totalmente desactualizado, segun la Ecured la última version estable de Gimp es la 2.6… Lo mismo ocurre con muchisimos otros temas como son:

     Blender

     Kernel Linux

     KDE

     Gnome

     XFCE

     LXDE

     Windows

     Y pudiera seguir con una larga de artículos que alguna vez alguien publicó para cumplir con una cuota de publicaciones pero no se hizo responsable de mantenerlos actualizados (créanme, ya he contabilizado más de 120 artículos desactualizados, pero estoy seguro que son miles). Eso ocurre porque dejó ser colaborativa para convertirse en algo obligatorio para muchos, y eso es un error, es mejor que tenga menos articulos pero que cada publicador se comprometa con lo que escribe….

     • Por supuesto que tienes razón, y es que para llevar a cabo una enciclopedia hay que tener recursos, sobre todo HUMANOS, como mismo dices, muchos de los que escriben en ECURED son instructores de Joven Clubs, y ese es el primer error, las enciclopedias NO las escriben instructores (que muchas veces ni siquiera son informáticos), las enciclopedias las escriben profesionales de la literatura, que se pasan años y años estudiando para mantener el conocimiento precisamente en las enciclopedias. Hay que ver con la velocidad que se actualizan las páginas de Wikipedia, siempre están al día en los lanzamientos de programas, y eso es sólo un ejemplo. Con ECURED pasa lo mismo que con lo demás, preguntas por qué y recibes la misma respuesta estándard, gastada, vetusta y justificadora (injustificada): «Imagínate, no tenemos todos los recursos como para…», entonces la pregunta es la siguiente: Si no puede ser modificada, redactada y actualizada como Dios manda: ¿Para qué gastar tiempo y recursos en algo que ni siquiera es factible? ¿Para decir que tenemos una enciclopedia cubana? ¿De qué nos sirve si no está correctamente redactada, actualizada y hecha de manera profesional?

       • Para decir que la tenemos 😉

   • Es completamente cierto lo que dices a pesar de que lo hayas usado como ironía, lo que no te diste cuenta de lo que escribiste: «Hubiera sido mejor modificar algunas cosas en Windows en vez de crear un sistema completamente nuevo», es cierto, lo que pasa es que Windows no es libre y es ahí donde muere tu teoría. A Windows nadie puede modificarlo (además de Microsoft por supuesto), por eso tuvieron fue que Linus Torvalds se metió a inventar Linux, para poder tener un sistema y modificarlo a nuestro antojo. Si Windows hubiese sido libre desde su inicio créeme que no hubiera sido necesario inventar otro sistema.

     • Cuando se habla de Linux por lo general creo que te debes referir al GNU/Linux el sistema completo y no solo el Kernel y si es así Torvalds no creo GNU/Linux solo fueron más personas esto es sin quitar el mérito al creador del Kernel que es la parte más importante de un sistema operativo.

7. Es preocupante la falta de interés que tienen los compañeros que mantienen la EcuRed, pese a la gran campaña de divulgación que hicieron, varios mensajes enviados al contacto que tienen habilitado, haciéndole sugerencias y revisen algunos artículos con errores detectado por los profesores de esta facultad y caso omiso le han hecho a estos mail enviados. De todas forma vale el gran esfuerzo realizados por estos compañero.
   Attm. Liuber.

8. Yo también soy de la opinión que lo válido hubiera sido mejorar los artículos sobre Cuba que se encuentran en Wikipedia. En fin de cuenta, Wikipedia es un proyecto colaborativo basado también en SWL con un carácter bastante serio en sentido general. Por otro lado, yo sí creo que tener acceso a los contenidos de Wikipedia en otros idiomas es necesario para muchos (yo lo necesito muchísimo para mi trabajo), especialmente para los extranjeros que se interesan en saber sobre nosotros. Eso es importante, ya que si estamos enfrascados en dar a conocer al mundo la verdad sobre Cuba, me parece que cualquier contenido que nos interese mejorar tendrá mayor visibilidad desde Wikipedia que desde Ecured. Comprendo que Ecured no está enfocada en un usuario externo, sino en un usuario interno, pero bien habría que pensar en ello.
   Tengo muchas más razones para apostar por Wikipedia y no por Ecured, aunque hay que reconocer que el esfuerzo por esta última es meritorio, pero precisamente, en estos momentos en que se impone la racionalidad de recursos lo mejor es «mejorar» y no «reinventar».

   • Totalmente de acuerdo

   • Esfuerzo no, hice una pregunta arriba, y ahora lo afirmo. Los instructores de los JCCE TIENEN que hacer correcciones y/o artículos de forma mensual ya que los evaluan por esta tarea. O sea, se está imponiendo utilizar EcuRed, ya ahí pierde su esencia colaborativa…

     • Hombre, estás más claro que el agua. No voy a dar detalles, pero conozco (Porque lo he visto con mis propios ojos) A Instructores y otros trabajadores (Grupos de desarrollos y demas) de los JC aquí en Stgo que TIENEN que subir X cantidad de articulos a Ecured en un mes, y asi mismo como dices: Los evaluan y de no cumplir se llevan una descarga. Al ser esto obligatorio y no colaborativo, pierde encanto e interés. Muchos de los artículos de Ecured son copia casi fiel de Wikipedia. Sinceramente yo uso Ecured como la última opción (incluso después de mi Kiwix offline).

       No es por menospreciar trabajo y se que de 1000 personas que aportan a Ecured, 100 lo hacen de corazón, pero al final que sea cubano, no hace que tenga nada nuevo en comparación con Wikipedia.

       No obstante, es una buena opcion para algunos el tema de sus versiones portables que se actualizan periódicamente y que son mucho más fáciles de conseguir que la kiwix.

     • Yo creo que ECURED es solamente una solucion que en su momento se penso para que nosotros (los que no tenemos acceso a la web grande) pudieramos acceder a una infima parte de lo que tiene Wikipedia (en cualquier idioma), lo digo porque en realidad una gran cantidad de articulos (en ECURED) son una copia INFIEL de su equivalente (en Wikipedia), desgraciadamente la escencia colavorativa de ese proyecto como -dice Ozkar- se perdio porque +90% de los «colaboradores» son trabajadores de JCCE que OBLIGATORIAMENTE tienen que «aportar» X articulos mensuales, etc…, creo que en lugar de obligarlos a CRECER en # de articulos (hay que ser sinceros y reconocer que aqui los jefes solamente se interesan por las cifras) deberian pensar en que es mas importante MANTENER ACTUALIZADOS los articulos existentes, o sea, el principio basico que casi todos hemos olvidado alguna vez: CALIDAD sobre CANTIDAD.
       LordFord.

     • Ademas, sobre ECURED Portable, creo que es una muy buena idea pero que se ha cerrado tanto que pierde su razon principal como proyecto de desarrollo (OJO: su razon social esta muy justificada y logra su objetivo a plenitud), yo personalmente he intentado contactar por correo al grupo de desarrollo para integrarme un poco, colaborar con algunas ideas para hacerlo incluso mucho mejor (aprovechando que estuve viviendo +2 años en Holguin) y no alcance ningun logro porque sencillamente el equipo de desarrollo (a escasos 4-5 Kms de donde yo estaba jejeje, solo necesitaba emplear 1 omnibus) nunca me respondio, ni para decirme que rechazaban mi comentario !!! Que ironia.
       LordFord.

Los comentarios están cerrados.