El pasado mes de Mayo, Ben Hutchings anunció a través de la lista de correo de Debian que la versión 8.0 “Jessie” probablemente vendría con Kernel Linux 3.16, aunque también existía una remota posibilidad de que pudiese terminar en la versión 3.17. Hace unos días, desde el blog oficial de Debian han dado fin a este debate y han reafirmado la decisión de usar Linux 3.16 en Debian 8.0 “Jessie”, a pesar de que esta versión del Kernel no ha sido declarada como LTS. Realmente es algo inusual que una versión estable de Debian salga con un Kernel no LTS.
Cuando se inició el debate en mayo, se pensaba que el Kernel Linux 3.16 sería LTS y tomando en cuenta su fecha de lanzamiento y el cercano congelamiento de Jessie, era la versión ideal para el próximo Debian estable. Finalmente Linux 3.16 no ha sido considerado LTS pero su lanzamiento ocurrió, según lo previsto, a inicios de agosto y el equipo de desarrollo de Debian ha decidido mantener la decisión de incluirlo como Kernel por default en Debian 8. El equipo de desarrollo de Debian advierte que los paquetes incompatibles con el kernel han de ser eliminados del repositorio antes de la fecha de congelamiento, presumiblemente el 5 de noviembre del 2014.
Aquellos que estén usando Jessie pueden actualizar el Kernel de la versión 3.14 (la que se encontraba anteriormente en los repositorios) a la actual 3.16 de la manera habitual: # apt-get update && apt-get upgrade.
Incluir un Kernel no LTS como predeterminado en Debian estable tiene sus implicaciones debido al poco tiempo de soporte. Esto significaría que un equipo adicional tendría que encargarse de dar mantenimiento extra al núcleo. En este caso se ha aclarado que el Kernel 3.16 en Jessie se seguirá manteniendo gracias al equipo del kernel de Ubuntu hasta el año 2016 lo cuál cumple con los requerimientos de aceptación y revisión por parte de Debian. Cuando termine el soporte por parte de Ubuntu, Ben Hutchings seguirá brindando soporte al kernel hasta que Jessie llegue a su ciclo final de actualizaciones en su soporte regular.
Algunos piensan que el Kernel 3.18 pudiese haber sido el escogido para estos menesteres, ya que este, con toda seguridad será LTS y su lanzamiento debe ser poco antes del congelamiento de Debian Jessie. Para aquellos que siguen el desarrollo de cada rama de Debian, deben saber que un componente que se deja intacto mucho antes del congelamiento es el Kernel, y esta vez no sería la excepción, Linux 3.16 tendrá el tiempo suficiente para decidir el resto de los paquetes que estarán sobrando en los repositorios para el 5 de noviembre venidero.
Las manos de Ubuntu en el Kernel de Debian
El hecho de dejar en manos del equipo de Ubuntu el mantenimiento del Kernel de Jessie ha generado polémica en las diversas comunidades debianitas. Algunos dejan comentarios que hacen pensar que es la primera vez que Debian y Canonical interactúan en cuestión de desarrollo, nada más alejado de la realidad.
No obstante, hasta cierto punto, es obvio que nos haga pensar ya que no estamos hablando del Centro de Software, de Synaptic o de un simple paquete como Sudo, estamos hablando del núcleo del sistema operativo y cabe recalcar que hace ya buen tiempo el desarrollo del Kernel de Ubuntu va por caminos muy diferentes a los de Debian.
El Kernel de Debian es lo más cercano a la pureza (parchean, claro está, pero no tanto, podría decirse que más que parchear, depuran el Kernel de todo lo que no huela a libertad) mientras Ubuntu, cuya distro sigue un objetivo bastante diferente a su progenitor, parchea hasta la saciedad en aras de un mayor reconocimiento de hardware (y claro, esto hace que consuma un poco más que su padre). No obstante, la simbiosis entre ambos proyectos ha existido desde el nacimiento mismo de Ubuntu y personalmente considero que debe crecer esta relación, ya que, siempre que se respeten las directrices de cada distro (algo que de seguro ha quedado bien claro), ambas distribuciones (y por tanto sus usuarios) pueden salir ganando.
Ubuntu tendrá que mantener el Kernel de Debian sin salirse de la estabilidad que exige el equipo de desarrollo de la distribución más universal que conocemos actualmente. Algo bueno de todo esto tendrá que reflejarse en la misma Ubuntu. Por otro lado, algo deberán aprender los de Debian, que aunque han ido cambiando muchas cosas en los últimos años, considero que cada día se alinean más al uso en servidores y se olvidan un poco del usuario de escritorio, el usuario que confía en Debian para echar a andar su ordenador cada día.
Este es un criterio extremadamente personal, basado en mi propia experiencia y no tiene porqué coincidir con lo que piensan mucho de ustedes, pero siento que Debian se aparta un poco de sus usuarios de escritorio, algo que, aunque a veces no se entienda del todo, Ubuntu no ha dejado muy de lado. Canonical sigue brindando, aunque desde su óptica empresarial, una distro para ti, para mi, para él, para nosotros. Estoy seguro que en GUTL más de uno coincide conmigo 🙂
No se que dirán ustedes, pero si los de Ubuntu se centran en la filosofía real que implica el vocablo que da nombre a su distribución, creo que el Kernel de Jessie estará en buenas manos.
Fuente:
¿Te resultó interesante? Compártelo ...
En mi humilde opinión creo ambos (@linuXgirl, @Maikel) tienen una concepción diferente a lo que es Debian GNU/Linux, esta siempre estuvo enfocada exclusivamente a servidores, el hecho de que los Usuarios puedan utilizarla como una distribución de escritorio es debido al aprendizaje constante gracias al uso de distros totalmente configuradas para el usuario novel (Ubuntu Mandriva Kanoppix) y el gran material de soporte que hay en los distintos portales de la Web. Ahora que Debian quiera mejorar la experiencia de usuario es otro tema; pero, siempre respetando la estabilidad para el uso de servidores.
Oohh, Percaff_T199, no sé de dónde sacas tú que yo tengo un concepto errado en cuanto al objetivo principal de Debian GNU/Linux. Para mí siempre ha estado claro que Debian está concebido principalmente para servidores, tampoco me he quejado de su aspecto visual (aunque grandes cosas se pueden hacer, hasta en Gnome). Si en los últimos tiempos he dicho que con seguridad Debian no mirará ya jamás al usuario de escritorio, es porque es y será así, no habrá cambios en ese sentido y esto me lo ha dejado claro el que Debian 8 se enfocará principalmente en utilitarios para servidores. Es por eso que me he retirado de Debian. Ya lo que aprendí con Debian ya nadie me lo quita y viendo que en fin de cuentas soy una usuaria irremediablemente de escritorio, harta ya de «vestir y maquillar a Debian», pues me he inclinado hacia Ubuntu, que aprovecho para decir que está muy bien en su LTS. Pero no, nunca he pensado que Debian GNU/Linux es para usuarios de escritorio, tal vez pensé que pudiera ser, como sucede con openSUSE, por ejemplo, pero no, ya me ha quedado claro de que no. Por cierto, en la primera oportunidad que tenga, probaré openSUSE. 😉
No digo que estés errada sino que tienes un concepto diferente a lo que yo opino sobre Debian, me basé en este comentario:
«Al final, yo creo que Debian terminará siendo una distro única y exclusivamente para servidores… Veo, para mi pesar, que el equipo de desarrollo de Debian casi siempre deja de lado al usuario de escritorio. xD»
Al leer «terminará siendo una distro única…..»; comenté basado en una interpretación de mi parte, tal vez errónea. Todos aquí sabemos que eres una Debianita a muerte; aunque ya no la uses 🙂
En cuanto al escritorio no me refiero a que sea feo (aunque yo sí; siempre me quejé de ello) sino que gracias a distribuciones como Ubuntu nuestra experiencia acumulada hace que podamos disfrutar de Debian u otras distros avanzadas.
OpenSuse es una de la pocas distribuciones con una excelente integración de KDE, bonita, configurable y estable, vale la pena instalarla.
Bueno, te confieso que en algún momento (ya ahora no, eso está claro) pensé que el equipo de desarrollo de Debian iba a tratar de mejorar su «asignatura pendiente»: el usuario de escritorio. De verdad que en algún momento pensé que eso iba a cambiar, pero no, la verdad es que siempre se han enfocado hacia los servidores. Y pensé que iban a cambiar porque se deben estar dando cuenta en que se están quedando un poco atrás, y no es que lo diga yo, veo a diario comentarios de usuarios (de escritorio, principalmente) que expresan su desencanto con esta distro. A veces estoy nostálgica con Debian, esa es la verdad, pero como en los viejos matrimonios, todo lo que queda es cariño y costumbre, el amor hace rato se fue a bolina, jejejeje…. De openSUSE, pues, me han dicho que tiene un gran soporte para el hardware más reciente. KDE no es en verdad para mí el brillante más grande de la corona, pero lo acepto; no tengo predilección por ningún entorno, gestor o lo que sea de escritorio.
Antes creía que cada distro, o sea el equipo de desarrollo de cada distro, era la encargada de mantener, adaptar, etc., el kernel a su filosofía, objetivos, etc. Ahora veo que no es así, y realmente no sé qué pensar con la decisión de que el equipo de Ubuntu mantenga el kernel de Debian. La verdad es que no me queda muy claro el por qué, como tampoco sé qué de bueno puede traer para ambas distribuciones… Yo apuesto por esperar a ver, no quiero adelantarme a los acontecimientos, solo deseo que sea tal como dice el autor del esta entrada: «…el kernel de Jessie estará en buenas manos.»
Bueno, pero desde hace ya un buen tiempo, Debian se ganó el respeto de los sysadmins a medida que ha ido limando asperezas con Squeeze. No obstante, Canonical sigue dependiendo de Debian en cuanto a las decisiones que toma (cuando Debian decidió elegir a SystemD como sucesor de SysVinit, Ubuntu se resignó a abandonar Upstart y asentar la cabeza confirmando que SystemD será su sucesor), además que, como Debian ha mejorado la estabilidad a Jessie a tal grado que me sentí a gusto con ella en mi PC de escritorio (y mejor que Wheezy en muchos aspectos), Ubuntu 14.04 superó a su inicialmente languideciente antecesor (Precise Pangolin fue un manotazo de ahogado cuando se lanzó), y lo más probable, es que sigan la tradición de Debian en mantener el kernel con los blobs aislados en paquetes adicionales en la rama «non-free» y no meterle más parches de los que realmente se necesiten (si Ubuntu fuera a sabotear a Debian, los de Phoronix hubieran pegado el grito al cielo hace rato junto a la FSF y Stallman a la cabeza).
En fin, mi netbook con Wheezy mejoró considerablemente y Jessie anda mejor que su antecesor.
PD: los que han de probar CentOS 7, les advierto que viene con el classic shell de GNOME.
En ese aspecto, tienes razón. Pero el problema es que Debian está en un punto neutro, a tal grado que facilita muchas cosas a nivel de GUI, y mejora algunos aspectos a nivel de gestión de paquetes. No por gusto, Debian Jessie ha mejorado la solución de dependencias de APT.
Por otro lado, RHEL/CentOS no quieren asustar a su clientela (sysadmins empresariales), los cuales, tienen impregnado el paradigma de GNOME 2, el cual se ha intentado replicar lo mejor posible (a través de GNOME Classic Shell) para no tener que torturarlos con el Shell predeterminado de GNOME 3 (Ubuntu Unity Shell es más productivo que el Shell predeterminado de GNOME 3).
Otro punto, Fedora (al igual que Ubuntu) ha incluído una versión con Mate, que satisfacen a los que pedían dicho fork de GNOME 2 en esas distros (en el caso de Ubuntu, sería Ubuntu MATE; en caso de Fedora, Fedora MATE).
En fin, sólo espero ver a MATE en Debian Jessie y superiores.
5 palabras dicen: Debian el Sistema Operativo Universal
Sintamonos libre de usarlo y aportarle, ya sea como escritorio, servidor etc.