¿Una ‘puerta trasera’ de la NSA en Linux?

El asunto de PRISM, el espionaje masivo llevado a cabo por las autoridades de Estados Unidos y la tan en boca de todos estos días NSA, la Agencia de Seguridad Nacional, roza a estas alturas el delirio. Ni de Linux te puedes fiar ya, a tenor de lo publicado por Linux Magazine en Google+.

A grandes rasgos, hay un elemento privativo -es decir, de código cerrado, sin la posibilidad de ser analizado- en Linux, creado por Intel e impuesto en el kernel por el mismo Linus Torvalds, en contra de la opinión de Matt Mackall, mantenedor de ese área. Ese elemento se encarga de generar números aleatorios para distinto tipo de operaciones, entre otras, el cifrado de datos y comunicaciones. Y se sospecha que ha pasado una de esas “cosas que pasan“: Linux podría estar ‘troyanizado’ por la NSA.

Así, hace dos años que el Mackall dimitió precisamente por la negativa de Torvalds, que estaba convencido de la superioridad técnica del aporte de Intel. Pero Mackall volvió en julio a protagonizar una conversación que no ha levantado mucha polvareda -la prueba es que nos hemos enterado a través de una red social más de un mes después- pero que sería todo un mazazo para el sistema del pingüino de llegar a confirmarse. Porque no está confirmado.

A la dura sentencia que hacen desde Linux Magazine: “Ahora sabemos que Intel, a instancias de la NSA, coló una puerta trasera en su generador de números aleatorios…”. Solo podemos repetir que no está confirmado. El gran, grandísimo problema en este caso, es que va a ser prácticamente imposible de demostrar, por la naturaleza privativa del componente, que además ya no se utiliza de la misma forma.

Asimismo, se trata de un tema muy complejo, solo apto para expertos en la materia, y es que no se ponen de acuerdo ni ellos en las posibles implicaciones de este asunto. De hecho, ni siquiera está claro si este agujero negro afecta solo a dispositivos Intel o no, ya que el proceso de cocinado de distribuciones crea sus lagunas a este respecto.

En lo que sí parecen coincidir la mayoría es que en estos términos confiar en Intel es como tirarse a un pozo ciego, por lo que tampoco se descarta nada, todo lo contrario. Sea como fuere, sea verdad o mentira este caso en particular, parece que ya no hay nada de lo que fiarse.

¿Una puerta trasera de la NSA en Linux? Podría ser

¿Qué hacemos ahora? Os contábamos poco antes de verano, en plena explosión del escándalo PRISM, que una receta, tal vez la única receta para evitar el espionaje gubernamental en Internet, era software libre y cifrado. Sin embargo, el devenir de los acontecimiento lo ha puesto todo patas arriba. Porque muchos nos temíamos lo peor, pero verlo sobre el papel impacta… Y no hablamos solo de Linux o el software libre, que también.

Veamos: la NSA no solo controla todas las comunicaciones (teléfono, Internet) que pasan por Estados Unidos. Ahora sabemos que también puede espiar cualquier dispositivo móvil, y que obliga a las empresas a incluir puertas traseras en su software. ¿No te sorprende? Pues debería. Como muestra, el completo resumen publicado ayer por el reconocido experto en seguridad informática Chema Alonso en su blog (imperdible ese artículo).

Ya está. Olvídate de la privacidad de tus datos para con las autoridades estadounidenses -y seguramente para con muchos otros gobiernos a lo largo y ancho del globo-, porque no puedes estar seguro de nada. Repetimos: no puedes estar seguro de NADA… En Internet.

¿Utilizas solo software libre? Ya sabes, una de esas distribuciones 100% libres. No importa. Es imposible revisar todo el código que incluyen, y aunque así fuese, lo podrido te puede llegar vía hardware. O vía vulnerabilidad descubierta -o abierta, ojo- por la NSA hace vaya usted a saber cuánto y vaya usted a saber dónde, todavía sin resolver. Desgraciadamente, hemos alcanzado ese punto de no retorno en la confianza.

Llegados, pues, a este punto de no retorno, se hace harto difícil continuar escribiendo, porque la única conclusión viable es deprimente: si eres una persona normal, es decir, no eres un criminal de altos vuelos, un terrorista, el presidente de una gran multinacional o un alto cargo gubernamental, y en estos casos ya se ocupará alguien de tu seguridad, pasa de todo.

¿Una puerta trasera de la NSA en Linux? Podría ser

Y más si no eres ciudadano estadounidense, que ni pinchas, ni cortas. Ellos al menos pueden castigar con el voto, aunque ese cáncer llamado bipartidismo que impera en esa nación -y en otras muchas, como España- hace realmente difícil que algo tan enraizado en el sistema pueda cambiar. Como tantas otras veces ha pasado, se maquillará de cara al público, y todo seguirá igual.

Aún así, parece que hay cosas que sí funcionan. Ahí está Wikileaks para demostrarlo. O el cierre de Lavabit, el servicio de correo electrónico utilizado por Edward Snowden, el cual no solo parece que funcionaba como debía, sino que no se dejó ‘troyanizar” por las autoridades y se vio forzado a cerrar y a defenderse en los tribunales en una guerra que puede durar años.

En definitiva, quéjate públicamente, haz piña con las iniciativas populares que surjan demandando transparencia… Pero que algo vaya a cambiar no se lo imagina ni el guionista de Matrix. Así que mejor preocúpate de mantener tus datos seguros de los malos de siempre que pululan por Internet, que a la NSA no le interesan tus “trapos sucios”. ¿Es indignante que puedan hacer lo que les de la gana? Sí. ¿Consiguió John Connor salvar al mundo de Skynet? …

Fuente: www.somoslibres.org

¿Te resultó interesante? Compártelo ...

Delio Orozco González

Publicado por Delio Orozco González

Forma parte de GUTL desde el 6 diciembre, 2011.

Este artículo tiene 43 comentarios

  2. Y que hay de los sistemas BSD, o tal vez Debian con el Kernel kFreeBSD, o el mismísimo HURD (aunque esta muy verde), lamentablemente si nos quieren espiar lo van a hacer igual, de EEUU no se puede esperar nada bueno (en este tipo de políticas), tendríamos que empezar a escribir cartas a pluma y papel de nuevo, si se confirmase esta noticia es una verdadera lastima que Linux se vea implicado.

    Saludos.

    • Realmente en el mundo digital nada es imposible… por lo menos esto se puede salvar si ciframos los datos, lo que obtendrán es solo basura de nuestras pcs. Linux seguirá siendo un SO seguro, al menos más seguro que los otros sistemas y ya eso es algo. Además por el modelo de trabajo del SWL no dudes que aparecerá alguna solución rápida que en el mundo privativo no aparecerá. Seguro que windows 15 no la habrá implementado, pero para los linuxeros las soluciones llegan rápido puesto que son miles de colaboradores en la red. Esperar y ver…

  4. Dios mío caballero, ok, pongamos que es verdad, creen que la NSA en mi caso, se va a interesar en lo que hago??? claro que no porque ni siquiera tengo internet jaja y si tuviera que me importan ( es más hasta me gustaría) que mi sistema envié datos de mi a ellos, para que vean que pro estoy en el Word of Warcraft y tiemblen ante mi Warrior jaja, ok ya se la solución a tanto radicalismo, voy a migrar a las tarjetas perforadas, que ahí si no me pueden hacer un cuento, voy a tirar al fogon todas mis distros de Linux, mi smartphone y mi pobre tablet que solo tiene 2 meses, pero también pagara el crimen 😉

  5. ¡¡¡¡¡Lo veo venir, lo veo venir….!!!! Ya lo decían en humanOS: «Linus Torvalds está actuando últimamente muy raro». Ya empezó a «coquetear» con la NSA… ¿y después qué sigue? ¡¡¡¡Ayyy, Dios mío y yo que tengo precisamente una Intel…!!!!! 😥

  6. Hace ya dos semanas se publicó un artículo en DesdeLinux.net sobre este asunto (http://blog.desdelinux.net/ni-gnulinux-ni-windows-ni-os-x-usare-un-palo/), y entre los muchos comentarios que generó, aparece la respuesta dada por Linus Torvalds al asunto (http://www.change.org/en-GB/petitions/linus-torvalds-remove-rdrand-from-dev-random-4/responses/9066) y que transcribo literalmente:

    “Where do I start a petition to raise the IQ and kernel knowledge of people? Guys, go read drivers/char/random.c. Then, learn about cryptography. Finally, come back here and admit to the world that you were wrong. Short answer: we actually know what we are doing. You don’t. Long answer: we use rdrand as _one_ of many inputs into the random pool, and we use it as a way to _improve_ that random pool. So even if rdrand were to be back-doored by the NSA, our use of rdrand actually improves the quality of the random numbers you get from /dev/random. Really short answer: you’re ignorant.”

    Para los que no hablan inglés, ahí les va mi traducción expres:

    «¿Dónde comienzo una petición para elevar el coeficiente de inteligencia de la gente sobre el kernel? Gente, vayan y lean drivers/char/random.c. Después, aprendan sobre criptografía. Finalmente, regresen y admitan ante el mundo que estaban equivocados. Respuesta corta: nosotros sabemos realmente lo que estamos haciendo. Ustedes no. Respuesta larga: nosotros usamos rdrand como una de las muchas entradas de la fuente de aleatorios, y la usamos como una vía para mejorar la fuente de aleatorios. Así que, si aún rdrand tuviera una puerta trasera de la NSA, nuestro uso de rdrand realmente mejora la calidad de los números aleatorios que se obtienen de /dev/random. Respuesta realmente corta: ustedes son unos ignorantes.”

    Por favor, recomiendo investigar un poco más antes de hacernos eco de bulos infundados…

  7. Corrección, donde dice
    «¿Dónde comienzo una petición para elevar el coeficiente de inteligencia de la gente sobre el kernel?»

    Debe decir
    «¿Dónde comienzo una petición para elevar el coeficiente de inteligencia de la gente y el conocimiento sobre el kernel?»

    Disculpen la omisión…

  8. Hablando como los locos, si se demuestra que esto es verdad, donde queda nuestro producto nacional que hasta donde yo se, esta instalado ya en algunos lugares de la FAR????? a correr que se perdió el tete jajaj

    @linuxgirl cuando comenzamos la migración a BSD??? 🙂

      • Wow, pero como quiera es algo duro, las FAR y el MININT que se pronuncian por la seguridad de nuestras redes y mira ahora lo que explota.

        🙁

      • Tengo que discrepar con usted en eso y créame que no está aislada de la red nacional, pase mi servicio militar en un lugar “x” donde se le brindaba internet e intranet a través de la FAR a los empresas del sistema empresarial FAR, dígase Geocuba, UAM, UCM …etc y el ISP es un área especial de etecsa y ahi por lo menos en mi tiempo las cosas estaban un poco al berro y con tremendo relajo, no diré más nada porque no quiero que mis antiguos jefes me toquen la puerta de la casa y me den un “paseo” jajaja de esa experiencia en mi SMA fue que aprendí a usar Linux y a interesarme por este mundo, pues mis fronteras solo llegaban al winbug

          • Usted cree, yo vi con mis ojos y tecle con mi dedos y mi pies le di muchas patadas a los nodos jaja, pero tienes toda la razón no es lugar para eso, mis disculpas, es solo que estaba aclarando eso.

  9. Durante mucho tiempo algunos programadores se hacían preguntas sobre algunos componentes del kernel de Linux que el codigo no era tan libre y abierto y por tanto se podría prestar para alguna maraña. Sugerí en el 1er encuentro de Nova celebrado en la UCi hace unos añitos ya que dedicaran algun equipo de estudiantes y profesores con bastos conocimientos (los hay de por supuesto) para que se pusieran a analizar a fondo el kernel y si fuese posible desarrollar nuestro propio kernel basado en el Debian de aquellos tiempos, aludieron que estaba loko 😯 y para colmo que ese proceso duraría mucho y que si algo se pudiera solucionar con algún parche, no digo que yo sea un gurú ni nada por estilo, pero muchos sistemas de seguridad quiebran por «errores» de los programadores, ejemplos hay millones.

    Conclusión ahora los nenes verdes van a tener que movilizarnos a todos los que poseamos algunos conocimientos y encerrarnos en algún silo o subterraneo con miles de «custodios» en algun lugar cuyo nombre ni nos acordaremos hasta que logremos crear un kernel que sea nacional tal y como sugerí aquella vez. Por si acaso yo no se nada de ese tema y ya estoy preparando la mochila 😀

    Salu2

  10. Aunque no dudo nada de la NSA, no me creo esto, me parece una historia muy mal contada. de ser cierto que el kernel tiene un «elemento» privativo, como es que lo incluyen en el codigo fuente del kernel??? o es que esa parte del código viene codificada o algo….

  11. Bueno, bueno, puedo pecar de ingenuo, pero el artículo me parece súper amarillista, ya hace un tiempo estuve investigando sobre el tema y me parece que no hay de que preocuparse, en realidad no hay código cerrado incrustado en el kernel (en lo que respecta a este tema), simplemente se ha añadido soporte para una funcionalidad presente en los procesadores intel para obtener valores aleatorios (que en teoría tienen bastante entropía) y que si esta fabricado en conjunto con la NSA (Dicha característica de los procesadores intel, no el soporte en el kernel).
    El peligro estaría dado en que, como estos valores aleatorios se usan en la criptografía, si no son tan aleatorios pude generar claves y certificados que, al conocer la NSA los patrones supuestamente aleatorios con los que fueron creados, pues podría violarlos con relativa facilidad.
    Entonces ahí viene el grito en el cielo de unas cuantas personas, pero el tema es que linux, aunque agrega soporte para dicha funcionalidad no la usa únicamente, es decir, toma dichos valores para aumentar la entropía generada por el módulo del kernel de toda la vida, por lo que, aunque estos valores estén comprometidos, no harán mas que fortalecer los certificados generados.

    Saludos.

    • Lo que sucede es que la gente NO LEE y mucho menos investiga sobre las supuestas «noticias»; de hecho, el algoritmo de encriptación del kernel de GNU/Linux utiliza un CONJUNTO de números aleatorios como base para generar su clave (entre los que se incluyen algunos tan impredecibles como el movimiento del cursor), y el valor obtenido desde /dev/random es solamente UNO de esos valores aleatorios, por lo que resulta matemáticamente imposible comprometer o predecir el valor que va a generar el algoritmo de encriptación si solamente se «conoce» el valor generado por /dev/random en el supuesto caso de que este estuviera comprometido por la NSA; nada, que en lugar de convertirnos en fans de la snowdenmanía lo que debemos hacer es leer un poco más antes de comenzar a crear alborotos innecesarios; de hecho, se siguen haciendo comentarios pero NADIE ha comentado la respuesta de Linus Torvalds, ¿será que están ciegos?

  12. A ver.. Para empezar este artículo lo publiqué en DesdeLinux citando la misma fuente y es un error. El artículo original pertenece a Muy Linux.

    Sigo diciendo que no tienen que ahogarse en un vaso de agua. El propio Torvalds dijo hace muy poco que la NSA le había pedido insertar 2 backdoors en el Kernel y: EL TIPO SE REHUSÓ A HACERLO…

    Así que a llorar a maternidad..

  14. Me parece que Cuba es invulnerable al espionaje, para ser espiado hay que estar conectado, por transitividad, si cuba no esta conectada, no nos espian, asi que no se preocupen que si linux, que si google o que si facebook, si no accedes a ellos no eres espiado y punto..jeje

    • Pues con ese punto de vista vamos bien, sigamos desconectados entonces, en cuanto llegue a casa apago hasta el TV para evitar fugas de seguridad, me imagino la cara de mi madre cuando le diga: «es que la NSA está espiando..»

  15. Colegas:

    El artículo que reproduje en esta entrada, fue tomado de http://www.somoslibres.org, sitio que a su vez no cita la fuente del cual fue tomada ni indica su autor. Ahora bien, sobre si hay o no una puerta trasera no puedo decirles, lo que sí puedo asegurar es que ha habido peticiones a Linux Torval para doblegar el kernel; el mismo finés lo ha dicho. De esta noticias se hacen eco en http://www.barrapunto.com y en http://www.muylinux.com/2013/09/19/backdoor-en-linux-nsa/ desde donde trasunto la noticia tal como la publicó su autor, «jrvirtual», el pasado 19 de septiembre de 2013:
    ……….
    Linus Torvalds fue ‘invitado’ por las agencias de inteligencia a instalar una puerta trasera en Linux, según reconoció el creador del kernel en el LinuxCon que se ha celebrado en Nueva Orleans.

    Un backdoor en Linux del que ya habíamos hablado y que Torvalds reconoció a preguntas de los asistentes a una interesante conferencia, donde habló principalmente del desarrollo de Linux o de los retos de los programadores ante el próximo incumplimiento de la Ley de Moore y lo que ello conlleva en el hardware.

    Además, las anécdotas de una ‘mesa redonda’ en la que se encontraban responsables de desarrollo de Linux en Intel o Red Hat, fueron un par de preguntas de los siempre mordaces asistentes.

    Una de ellas cachonda ante la salida (o despido) de Steve Ballmer, fue si Torvalds estaría dispuesto a convertirse en el próximo CEO de Microsoft, lo que fue contestado mediante una gran sonrisa, además del reconocimiento que el desarrollo de Linux era su vida y lo satisfacía plenamente.

    La segunda de las preguntas sobre los requerimientos de la NSA para instalar puertas traseras en Linux es más preocupante aunque no puede sorprender a nadie tras conocer el escandaloso PRISM, un proyecto secreto para espiar sin control judicial todo tipo de datos personales y confidenciales de millones de usuarios, incluyendo el acceso a los servidores centrales de nueve grandes firmas estadounidenses: Microsoft Corp, Yahoo Inc, Google Inc, Facebook Inc, PalTalk, AOL Inc, Skype, YouTube y Apple Inc.

    ¿Existen backdoors en Linux al servicio de las grandes agencias de inteligencia? Ni idea. Quizá ni Torvalds pueda asegurarlo aunque es seguro que la NSA lo ha intentado, por las buenas y quizá por las malas…
    ……………..

    Aquí tienen la noticia y como se deja ver al final… quizás no sea el final.

    Con toda consideración

  16. Desde el punto de vista antropológico, estas “noticias“ que nos inundan desde que se puso de moda la snowdenmanía, resultan similares al comportamiento de las antiguas civilizaciones ante los fenómenos desconocidos o que eran incapaces de comprender dado el estado de la ciencia en cada una de ellas, así nacieron los mitos sobre fabulosos monstruos que acechaban a los viajeros justo en el borde la la tierra conocida o de la posesión de las personas por Satanás o algún otro demonio. Parece ser que ahora, nuestra civilización tecnológica necesitaba encarecidamente de algún monstruo al que culpar por lo que resulta incomprensible o inexplicable para las grandes mayorías y finalmente tenemos uno: la NSA; que te robaron tu contraseña del correo, pues fue la NSA, no importa que la tengas apuntada en un post-it pegado debajo del teclado, que mi novia se enteró de que me fui de fiesta el sábado cuando le dije que estaba enfermo, pues fue la NSA, no tiene nada que ver que todos mis amigos subieran las fotos de la «noche loca» a sus cuentas de Facebook… Vamos señores, seamos serios, antes de empezar a especular y emitir opiniones, dediquemos un tiempo a investigar y no nos pongamos a repetir cuanta tontería aparece en cualquier sitio de dudosa reputación.

    A los que de verdad están preocupados por su privacidad les pregunto, ¿se han cuestionado cuántos proxys tenemos en cada institución y en nuestros ISPs que guardan, controlan y vigilan las trazas de navegación?, ¿quiénes tienen acceso a esta información?, ¿qué hacen con ella?, ¿por qué para navegar en NAUTA nos toman nuestro número de carnet de identidad?… se los dejo de tarea, que si sigo preguntando le voy a provocar un derrame cerebral a unos cuantos. Ocupémonos de esto antes de seguir con el asunto de la NSA.

  17. Colegas.

    A nadie le gusten que le violen su privacidad, ni en su casa, ni en su país ni en ningún lugar y que se no se respete por una u otra razón, no es motivo para admitir o apludir o no tomar en cuenta que otros lo hagan.

    Cuando en el CDR, el centro de trabajo o en cualquier otro entorno vernáculo sentimos violentada nuestra privacidad unos denuncian, otros se pronuncian, otros patalean, otros cuchichean en las esquinas o pasillos deplorando lo sucedido. ¿Por qué cuándo lo hace un gigante como la NSA no hemos de mostrar, cuando menos, la conducta coherente de comentarla?

    Con toda consideración,

    • No es un asunto de “crítica selectiva“, si no de que lo planteado en este artículo en particular no es más que un bulo sin sustentación técnica alguna y para empeorar las cosas, la inmensa mayoría de los comentarios son puras especulaciones sin sentido, cuando lo verdaderamente provechoso hubiera resultado buscar información técnica que sustente o desmienta lo planteado. Sí resulta criticable el comportamiento de la NSA pero este NO es el caso en particular. Critiquemos lo verdaderamente criticable, sin olvidar lo planteado por Kant: “Son injustas todas las acciones relativas al derecho de otros hombres cuando sus principios no puedan ser públicos”, la cual se pudiera aplicar sin duda alguna a TODAS las llamadas organizaciones de “inteligencia“ o “seguridad“ de TODOS los países, razón por la cual prefiero enfocar estos asuntos desde el punto de vista técnico antes que ético o filosófico.

      • Colega Charlie-Brown:

        Tenía un largo correo de respuesta a su último comentario donde hablaba de ética, estética y técnica; incluso, refería «la cosa en sí» parafraseando al ilustre filósofo alemán citado por Ud., pero cuando estaba por mandarlo, una llamada urgente me separó del teclado y como no hice los deberes (la suma), se perdió el contenido. De todos modos, recuerdo los cuestionamientos finales con los que finiquité mi respuesta:

        ¿Se negó Linux a las peticiones de la NSA?, ¿soportará las presiones de la NSA o del cualquier otro órgano de seguridad en lo sucesivo?, ¿ya está el kernel del sistema Linux troyanizado?, ¿este hecho se produjo con la aquiescencia del creador del núcleo del sistema? Ahora mismo no lo sabemos, mañana se sabrá.

        • Colega Delio:

          Por suerte padezco del “síndrome del F2“ como remanente de la época en que utilizaba el SideKick, lo que frecuentemente me ha salvado de perder lo redactado, en cualquier caso, y a fin de evitar malos entendidos, a lo que me refería era al análisis casuístico de esta “noticia“ en particular, ajustándome al aspecto puramente técnico de la imputación hecha, cosa que ha sido ignorada completamente en el resto de los comentarios, y amenaza con convertir el post en un flameware clásico, cuestión esta que eludo por todos los medios.

          Con referencia a las preguntas con la que cierras, MIS respuestas, a partir de la información confirmada y confiable disponible en la red serían las siguientes: si, habrá que ver, no existen pruebas de que lo esté, y evidentemente no. Cualquier otra respuesta es PURA especulación.
          Para una mejor comprensión de qué va la cosa respecto a la NSA y los algoritmos de encriptación, te recomiendo un artículo publicado hoy en Wired que lo explica de manera más que detallada (http://www.wired.com/threatlevel/2013/09/nsa-backdoor/all/).

          Y muchas gracias por tus comentarios…

  18. jm. a mi opinión todo gran programador deja una puerta tracera, existen muchos motivos para hacerlo que no necesariamente sean el de expionaje. puede ser para caso de algún error del sistema.
    mi pregunta es, ¿si tuvieras el conocimiento suficiente para crear tu propio kernel, o sistema operativo teniendo conocimiento de cada uno de los códigos que utilizas(01), no dejarías alguna puerta tracera.? los programadores también cometen erores que ni ellos los conocen (buks, no recuerdo como se escribe son pequeños errores del sistema que los hacker, cracker, descubren) algunos con el buen propósito de repotarlo al programador a que mejore su programa.. pero otros ni decirlo es bueno .. desde asaltar bancos, tarjetas de créditos etc, hasta destruir ordenadores. en resumen creo que Linus Torvalds puede tener una puerta tracera en su kernel pero hay que confiar en que no lo negociará y mucho menos con la NASA para mantener la privacidad.
    pero bueno agradesco a mi país que hasta el 2040 no espero tener problemas con eso y para ese tiempo si no estoy en el 15 espero tener un conocimiento mas amplio sobre la programación y otras cosas..
    quiero empezar por (pyton) con algo de php ya mas o menos conosco el sech-scrip no es tan difícil es como .bat cuando usaba windows si me pudieran ayudar con algunos tutos de pyton y su completa instalación se lo agradecería.
    aa porcierto si lograra crear con mi propio conocimiento algún programa en realidad no tengo motivos para dejar puerta tracera, pero esta es mi forma de ver la mente de los grandes programadores.
    y… hasta ahora perfiero linux por su código abierto a pesar de que me ponen un trojan y muy difícil lo note. pero bueno existen otras personas que se encargan de analizar los códigos de los programas si hay algún error en ellos lo publican y me entero sin mas, no copilarlo en caso de no tenerlo de lo contrario tanbien es opbio…

    • @el-turko: socio me duele la vista de leer tantas palabras mal escritas (tracera, buks, pyton, conosco, opbio), y para colmop no entendiste nada del post.
      Alguien que revise los comentarios…

      • jm esperaba una merecida critica … a pesar de que soy nuevo en esto .. trasera, python, del post .. entendí que ni de linux podemos fiarnos y mi comentario sobre el tema .. es que hasta el 2020 aproximadamente no debo preocuparme por el
        espionaje . pues soy cubano y del campo.
        me gusta el software libre. (Ubunto)

  19. No sé, a estas alturas del campeonato ya Linus Torvalds ha perdido toda credibilidad para mí. En realidad, no se le puede quitar su mérito, pero se ha vuelto un personaje bastante polémico y en parte él mismo ha tenido la culpa. Por otro lado, tampoco se le puede dar todo el crédito a las agencias de noticias que se hacen eco de cosas como estas. No sé, ya yo no creo en nadie.

    Por lo pronto, me espíen o no, yo seguiré usando GNU/Linux. 😀

  20. Que bien, si eso es cierto tendremos espias en casa… mira, con la conectividad que tengo que ni telefono en ese Alamar, si no me tocan a la puerta y me preguntan no se enteran de nada. 🙂

  21. A ver si un dia se acaban de dar cuenta y abren los ojos amigos mios, no siempre lo que todos usan y tiene mas soporte es lo mejor jejejejeje hace algun tiempo hablabamos de las patrañas que se mueven muy cerca del desarrollo de este nucleo llamado LINUX, a ver que tan casual fue el ataque a kernel.org, en fin! vayan mirando hacia otros entornos UNIX antes de que pase lo mismo que con windows …

    Long Life FreeBSD

  22. ¿Y todavía seguían pensando que Linux era INVULNERABLE?…permitanme carcajearme….hace tiempo alguién decía que el mejor OS era Linux porque no podía infectarse con virus y era además ALTAMENTE CONFIABLE…(no backdoors, no rootkits; no etc, etc, etc)
    Pues….para mí ese absolutismo no me convencía para nada…era demasiado bueno para mí…y ya ven, creo que deberían reconsiderar sus puntos de vista porque desde mi perspectiva «quién creó la ley…creó la trampa».

    Por ejemplo…alguién sabe quién fué el personaje Mr. Harold Finch…….ese es el ejemplo de la ficcón llevado a la realidad más convincente que hay.

    Y si es realidad esto, entonces Torvalds tiene FULL ACCES a la Estación Espacial Internacional…a la NASA…al Pentágono…Bolsa de Valores…y hasta etcétera compañeros.

    De todas maneras Comunidad, lo mejor que podemos hacer es tener los programas necesarios para proteger nuestra PC de esas «cosas que pasan» y aprender un poco más de GNU/Linux porque de que hay un backdoor, lo hay; no por eso dejemos de usar Linux porque WinBug tiene tantos que mencionarlos daría verguenza.
    Saludos y Gracias por el artículo Delio que está muy bueno y además generó mucho debate…que es el objetivo.

    • No es por nada, pero documéntate un poco, eso no quiere decir que el tío Linus tenga acceso a todos esos lugares que acabas de mencionar jaja, existe una infraestructura inmensa de hardware especializado antes de llegar a esas máquinas en esos lugares que tú dices ( y software), y para que hablar de los cifrados por VPN que usan para sus túneles, además no creo que Linus tenga un cluster en su casa con varios miles de micros para reventar los hand de los cifrados 😉

  24. No le hagan eco a lo que dicen los enemigos de GNU/Linux y del software libre en general, todos sabemos quiénes tienen el poder mediático y de información (¿desinformación?), precisamente los que quieren frenar el avance increiblemente rápido de Linux.

  25. Bueno, ya Linus dió su respuesta a esto y yo, en este caso, confío en su palabra, pues fue bien claro en señalar a donde había que remitirse para convencerse de que este caso específico del código de Intel, no compromete la privacidad de nadie que use el kernel. Esta noticia tiene mucho de sensacionalismo debido al caso Snowden que está de moda en los últimos días. Por mi parte, seguiré usando mi GNU/Linux, pues estoy seguro que siempre serán menos los backdoors que este pueda tener en comparación con otros que no quiero mencionar…
    saludos,
    lpozo

Los comentarios están cerrados.