He visto en Tuxradar unas pruebas de benchmarking que muestran el rendimiento en diferentes facetas de los sistemas Ubuntu 8.10 (también la 9.04, descargada el pasado 22 de enero), Windows Vista SP1 Ultimate y Windows 7 Ultimate (beta); todos los sistemas han sido probados en plataformas 32 y 64 bits. La máquina elegida contenía el siguiente hadware: Intel Core i7 920 (2,67GHz) con hyper threading y 8 MB L3-cahe, 6GB’s de RAM, 2 HD’s de 500GB’s (16MB’s cache). A continuación, encontraréis una relación resumida de los ‘ganadores’ y ‘perdedores’ en los diferentes tests realizados.
Se han realizado las siguientes pruebas:
- Duración de la instalación
- Espacio necesario para la instalación estándar
- Duración del boot y del apagado del sistema
- Tiempo necesario para copiar archivos desde usb al HD y desde HD a otro HD
- Velocidad de ejecución del Richards Benchmark
- Clicks de ratón necesarios para instalar cada sistema
Resumen de sus resultados:
- Duración de la instalación:
– El mejor en 32 bits: Ubuntu 9.04
– El peor en 32 bits: Windows 7
– El mejor en 64 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 64 bits: Windows Vista
- Clicks necesarios para instalación del sistema:
– El mejor en 32 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 32 bits: Windows 7
– El mejor 64 bits: Ubuntu 8.10
– El peor 64 bits: Windows 7
- Espacio necesario para instalación estándar:
– El mejor en 32 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 32 bits: Windows Vista
– El mejor en 64 bits: Ubuntu 8.10 y 9.04
– El peor en 64 bits: Windows Vista
- Duración del boot del sistema:
– El mejor en 32 bits: Windows 7
– El peor en 32 bits: Ubuntu 9.04
– El mejor en 64 bits: Windows Vista
– El peor en 64 bits: Windows 7
- Duración del apagado del sistema:
– El mejor en 32 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 32 bits: Windows 7
– El mejor en 64 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 64 bits: Windows Vista
- IO testing (de USB a HD) con archivos pequeños:
– El mejor en 32 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 32 bits: Windows 7
– El mejor en 64 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 64 bits: Windows Vista
- IO testing (de HD a HD) con archivos pequeños:
– El mejor en 32 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 32 bits: Windows 7
– El mejor en 64 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 64 bits: Windows 7
- IO testing (de USB a HD) con archivos pesados:
– El mejor en 32 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 32 bits: Windows 7
– El mejor en 64 bits: Ubuntu 8.10
– El peor en 64 bits: Windows 7
- IO testing (de HD a HD) con archivos pesados:
– El mejor en 32 bits: Windows 7
– El peor en 32 bits: Windows Vista
– El mejor en 64 bits: Windows 7
– El peor en 64 bits: Windows Vista
- Richards benchmark:
– El mejor en 32 bits: Windows 7
– El peor en 32 bits: Ubuntu 8.10
– El mejor en 64 bits: Windows 7
– El peor en 64 bits: Windows Vista
Cuando se ha utilizado ext4 en lugar de ext3, los resultados de los sistemas GNU/Linux han mejorado, pero no mucho, según concluyen en Tuxradar (a excepción del boot de los sistemas, que sí lo hizo).
Tal como apuntan en el estudio, cada uno de estos sistemas pueden ser modificados para, a su vez, mejorar sus cualidades en cada una de las facetas estudiadas; no lo han hecho en este caso.
Tampoco debemos pasar por alto algo que me ha llamado la atención: el equipo utilizado para los tests es muy potente y con una cantidad de recursos que puede abastecer la demanda de casi cualquier sistema (a nivel de usuario doméstico); por no mencionar que las opciones de GNU/Linux en cuanto a distribuciones, escritorios y gestores de ventanas son muy numerosas.
En mi opinión, merece la pena leer las conclusiones de los tests pero también los comentarios al pie del texto. Apuntan varios datos a tener en cuenta.
Podéis leer el test completo, aquí.
¿Te resultó interesante? Compártelo ...
