Nace Devuan, fork de Debian Wheezy…

Devuan (el VUA es de Veteran Unix Admins) al parecer a llegado como fork de Debian Wheezy y siendo desarrollado por quienes no estuvieron de acuerdo con la inclusion de Systemd en Debian. La noticia me llego desde la lista Debian-Spanish y ya Desdelinux tambien se ha hecho eco.

Como esta noticia me ha llegado tan rapido y sin el preciado acceso al mar no puedo regalarle ni capturas ni logos pues hasta yo lo desconozco por el momento.

Segun leo de los amigos de Desdelinux se rumorea que también estarían interesados en participar Keith Packard (de Intel y también miembro del Comité Técnico) y Clement Lefebvre (de Linux Mint).

Por el momento se desconoce cual init usarán por defecto de los posibles a elegir. Ya cuentan con lista de correos, IRC, portal y demas recursos y estan solicitando en su web apoyo tanto financiero como para desarrollo.

Pueden saber mas del tema en: https://devuan.org/

¿Te resultó interesante? Compártelo ...

elMor3no

Publicado por elMor3no

http://gutl.jovenclub.cu » Forma parte de GUTL desde el 6 diciembre, 2011. Usuario de GNU/Linux desde hace varios años. Coordinador Nacional de GUTL.

Este artículo tiene 40 comentarios

    • importa que funcione si siguiera la filosofia unix … con esto se da un empujon hacia la cuneta al resto del mundo unix, las consecuencias de systemd serán la marginación de linux del resto del mundo unix

        • La filosofia de hacer una cosa pero hacerla bien es totalmente válida aun. Hacer todo dependiente de un objeto para que todo lo demas funcione bien es poco menos que preocupante .

    • No estamos hablando de si Debian hace o no el cambio, la «perreta» es por lo que significa la estructura monolítica de systemd (yo lo controlo todo y nadie mas). Sobre el como systemd – que si funciona bien – destruye toda la filosofia de Unix y de libertad ya se ha hablado bastante en toda la red de redes pero no sería mala idea sentarse a crear una entrada bien redactada y escrita con bases solidas (preferentemente sin opiniones personales) en el asunto para poner acá en GUTL… Yo con esto de la comision electoral no tengo mucho tiempo así que a lo mejor otro de los redactores / editores de GUTL acepta el desafío.

      • No acepto tu sugerencia porque soy pro-systemd, jeje. Ah:

        es por lo que significa la estructura monolítica de systemd (yo lo controlo todo y nadie mas)

        Lennart Poettering(creador de avahi, pulseaudio y systemd, guatemalteco de nacimiento, alemán por educación) desmiente el mito de el tal systemd monolítico y acoto(traducción mía, me disculpan cualquier incongruencia)

        Si usted compila systemd con todas las opciones de configuración habilitada, tendrá 69 binarios individuales. Estos binarios sirven para diferentes tareas, y se separan cuidadosamente por un número de razones. Por ejemplo, hemos diseñado systemd pensando en la seguridad, por lo tanto, la mayoría de los demons corren con privilegios mínimos (utilizando las capacidades del kernel, por ejemplo) y son responsables de tareas muy específicas, para reducir al mínimo su superficie la seguridad y el impacto. También, systemd paraleliza el booteo más que cualquier solución antes. Este paralelización sucede ejecutando varios procesos en paralelo. Por lo tanto systemd está muy bien dividido en binarios y procesos. De hecho, muchos de estos binarios se separan tan bien, que son muy útiles fuera de systemd.

        Fuente: http://0pointer.de/blog/projects/the-biggest-myths.html

  3. Pienso que esto es bueno para los usuarios porque van a tener otra elección mas, en lo particular probé Debian 8 con systemd y parece ir mas rápido, ademas me encanto que incluyeran Cinnamon y Mate en el 1er DVD.

    • si fuera una elección mas pero el uso de systemd impide usar sysvinit o upstart … no se puede usar systemd en unix porque depende de caracteristicas especificas de linux como cgroups, ademas los logs vendrán en formato binario impidiendo hacer algo como «cat /var/log/apache2/access.log» …

  5. por eso gnu/linux no termina de quitarse el polvo, es maravilloso tener a nuestra disposición variedad, pero se nos está yendo la mano, es como divide y vencerás……

    • Teuton, no es un problema de Linux, son los seres humanos. Lo mismo pasa con las religiones, partidos políticos, culturas, idiomas, etc. Los seres humanos no somos iguales, y por ende pensamos diferente unos de otros.

      Para los usuarios Linux, los que usan Windows están perdidos, o son los bobos. Para los usuarios de dispositivos Apple, la empresa de Cupertino es la gloria. Los usuarios de Windows parece que son los que menos se preocupan en lo que hacen los demas.

      Solo mi criterio.

      • Apoyo 1000,000,000,000,000,000,000 [mill trillones] % tu opinión
        Si vemos desde un punto de vista práctico Linux está dividido en múltiples distribuciones.
        Crear más divisiones, sólo acrecentará la confusión a los usuarios que recién comienzan en el mundo de Linux.
        Si disgustan de SystemD, retrocedan a una distribución anterior que venga sin SystemD
        El progreso es una enfermedad, si te dicen ve a la derecha o a la izquierda, depende de tí ser una oveja obediente o no
        Respetos

        • No es tan simple retroceder a una distro sin systemd ¿que hacer cuando se acaben las actualizaciones de seguridad para tu version? advierto: systemd representa un tema serio en el area de servidores

          • Si, en servidores se requieren procesos de seguridad avanzados ante ataques informáticos.
            Desde 2010 conozco un Linux venezolano: Vegnux Neonatox 06.2rc7
            Está escrita desde cero, viene con Libreoffice, escritorio XFCE, soporte para arquitecturas de 32 y 64 bits, gestor de actualizaciones nhopkg, cuenta con linux-libre
            Personalmente siempre he querido experimentar un Linux de la talla de Parabola
            Esta distro combina la filosofía de LFS y Parabola Gnu
            Saludos

    • el divide y venceras viene en todo caso de red hat …debian tenia una tradicion democratica que definitivamente se ha ido, es bueno tener variedad pero no veo que haya cuando tienes algo que dice ser un gestor de inicio que toma el control de partes importantes del sistema y te lo estan imponiendo de la forma «tomalo o vete a usar otra cosa»

  6. Quiero llamar la atencion sobre la manera en que se debe de escribir el nombre de systemd . Los desarrolladores del proyecto hacen referencia a la correcta escritura del nombre y aquí lo dejo:

    Spelling

    Yes, it is written systemd, not system D or System D, or even SystemD. And it isn’t system d either. Why? Because it’s a system daemon, and under Unix/Linux those are in lower case, and get suffixed with a lower case d. And since systemd manages the system, it’s called systemd. It’s that simple. But then again, if all that appears too simple to you, call it (but never spell it!) System Five Hundred since D is the roman numeral for 500 (this also clarifies the relation to System V, right?). The only situation where we find it OK to use an uppercase letter in the name (but don’t like it either) is if you start a sentence with systemd. On high holidays you may also spell it sÿstëmd. But then again, Système D is not an acceptable spelling and something completely different (though kinda fitting).

  8. Vaya, tal parece ser que systemd es lo peor que le ha sucedido al mundo GNU/Linux últimamente, y entonces, hacer un fork se convertirá en el standard de la industria. No estoy en desacuerdo con los forks, todo lo contrario, creo que el derecho más básico que tenemos como usuario de software libre y código abierto es poder elegir que nos conviene, y en caso contrario, modificarlo para adaptarlo a nuestras necesidades. Al final, el código es el que gana, más allá de las inclinaciones de los usuarios.
    Pero seamos realistas: al menos desde mi punto de vista, es más grato ver desarrollar soluciones no-systemd que ver a un grupo de talentosos desarrolladores y personalidades del FOSS haciendo un fork enorme e invasivo.
    Estamos conscientes de que existen más de 150 derivaciones de Debian!!?? Vamos mi gente…
    Otra cosa: leí un comentario en la lista del famoso Devuan(ROFL) dice el autor:

    systemd es para desarrolladores de software, sysvinit para sysadmins

    nada, verdades como puños…
    Ah! Les doy un tip, el futuro Debian Jessie tiene casi todos sus paquetes adaptados para systemd, sean felices… Y para colmo, la gran mayoría de los perretudos son sysadmins, adivinen que? no son usuarios activos en el desarrollo de software, entre los perretudos no hay nadie clave en el desarrollo de paquetería, o core-developer de Debian, solo algunos sysadmins with several complains.
    Ahora, hablemos con los tenedores en la mano(forks): systemd tiene un fork, logind tiene un fork, udev tiene un fork… Alguien que sea tan amable de decirme un fork de las distros madres(Debian, Fedora, RHEL) que halla virado para sysvinit?
    Tenemos a sysvinit y openrc(de Gentoo), para que coj**** queremos otro? Céntrense en los existentes!! systemd se aprobó por votación, no porque le salió de los plugins a algún ingeniero de RedHat.
    No quiero leer más nada sobre teorías conspiratorias de RedHat, ese cuento es viejo, tanto como el Bloqueo de USA a Cuba. Si les molesta systemd, no se quejen más no traten de hacer forks, mejoren uno existente o múdense a Slackware o Gentoo. Está bueno ya de perretas…

    • 10 a la 6 veces de acuerdo con lo que dices pero debemos reconocer el peligro contra la filosofía de «has una cosa pero hazla bien» que siempre se habia seguido en una distribucion de la talla de Debian. Ademas para los que estan a favor de systemd tengo una pregunta:

      Si systemd es un gestor de inicio y a la vez es un demonio «para amarrarlos a todos»: ¿ Que pasará si el día de mañana falla systemd?

    • systemd solamente ganó por el voto de Bdale Garbee en su condición de presidente del Comité Técnico … sino hubiera sido así estariamos hablando de upstart. La votación fue completamente cerrada.

      pero .. pregunto: ¿que tiene de inferior upstart respecto a systemd? antes de la votación upstart estaba adoptada en buena cantidad de distros. otra pregunta ¿porque no me dejan elegir entre sysvinit, upstart, systemd u openrc?

  9. Lo más bonito de toda esta discusión es que:
    1.- Linux (el kernel) no cumple con la filosofía Unix. Tampoco lo hace Xorg.
    2.- GNU/Linux está lleno de cosas que son específicas de Linux, como udev.
    3.- Si adoptar código mantenido mayormente por Red Hat es doblegarse a la voluntad de Red Hat, hace rato que Red Hat nos tiene doblegados porque es el mayor contribuyente de código a casi todo el ecosistema GNU/Linux. Escoja un poco de componentes al azar de su sistema y busque quien lo mantiene: en un alto porciento es alguien que tiene una dirección de correo-e del tipo fulano@redhat.com. Red Hat tiene las manos metidas en el kernel, en componentes básicos del sistema como udev o D-Bus, en montones de paquetes base de GNU, en Xorg, en Gnome, en fin… la lista es inmensa. Sí señores, systemd no va a hacer ninguna diferencia, hace rato que vivimos bajo la «tiranía» de Red Hat.

    Además, todos los usuario se la pasan hablando de que si la libertad del usuario, que Debian ya no la respeta… miren señores, déjense de fantasear, desde el momento en que usted escoge una distribución de GNU/Linux usted está renunciando a parte de su libertad y delegando esta a los desarrolladores de su distribución, ellos deciden por usted lo que va y no va en la distro basándose en conocimientos técnicos con los que usted probablemente no está ni remotamente familiarizado. Si quiere ser totalmente libre, hágase su propia distribución, y ni aún así porque los desarrolladores de los paquetes individuales igualmente hacen y deshacen y a usted no lo queda más remedio que confiar en ellos. Debian tomó una decisión técnica, si a usted no le gusta cambie de distro, pero Debian no deja de ser tan libre como siempre.

    • miren señores, déjense de fantasear, desde el momento en que usted escoge una distribución de GNU/Linux usted está renunciando a parte de su libertad y delegando esta a los desarrolladores de su distribución, ellos deciden por usted lo que va y no va en la distro basándose en conocimientos técnicos con los que usted probablemente no está ni remotamente familiarizado.

      Gracias. He decidido no darte mi libertad usando NOVA.. 😛

      Bromas aparte, el tema con systemd no es solo lo de la libertad y bla bla bla.. a mi lo que más me molesta son dos cosas:

      1- Los logs binarios
      2- Que quiere controlar todo

      A ver Dariem, tu que eres desarrollador respóndeme la pregunta que siempre hago y nadie me contesta: ¿Qué pasa si Systemd controla RED, Inicio, Dispositivos (entre otras cosas) y se ve comprometido de alguna forma o tiene un bug crítico? ¿Que pasa con todo eso que controla? Aunque creo que aquí está la respuesta: http://hackingthesystem4fun.blogspot.com/2014/12/systemd-journald-centos-7-totally.html

      • Jejeje, y estás en todo tu derecho de darle tu libertad a quien quieras. 🙂

        En cuanto a lo otro:
        1.- Esos logs binarios los puedes acceder con journalctl y el resultado es el mismo que si haces cat sobre un log en texto plano. Pero ahora tienes la ventaja adicional de que ahora los logs estarán indexados y podrás hacer consultas de distintos tipos, ejemplo, por rango de horas y fechas, etc. y obtener el resultado mucho más rápido y con menos consumo que si te pones a inventar complicados patrones con sed y grep sobre un log en texto plano. Además, siempre puedes instalar syslog y redireccionar todo hacia él mientras desactivas los logs binarios, o puedes dejar los dos, como quieras.

        2.- Te voy a responder lo de que quiere controlar todo junto con tu pregunta final. Ciertamente systemd es más que un proceso de inicio, está compuesto por varios ejecutables/demonios que actúan coordinadamente, pero cada uno está bien separado en cuanto a espacio que ocupa, utilización de recursos, tareas, privilegios, etc. gracias al buen uso que hace de lo que se conoce como Linux-capabilities, límites, cgroups, … lo cual permite que las tareas de los demonios básicos como udev y mounts compartan mejor los recursos de CPU, RAM, etc. manteniéndose aislados entre ellos. Esto hace más eficiente el funcionamiento del sistema en general y de paso logra que cada uno de esas cosas que dices que quiere controlar se mantenga dentro de un proceso independiente que de ser comprometido solo se afectaría él. Tu percepción de que todo el sistema de inicio se va a afectar por una vulnerabilidad aparecida en alguno de los otros demonios de systemd es producto de las bolas que regaron los anti-systemd haciendo creer que este era un gran demonio monolítico cuando en realidad es una orquesta de demonios, muchos de los cuales se puede usar de forma independiente.

      • Desgraciadamente, no todos tenemos acceso a YouTube, ¿por qué no nos explicas los pasos para reproducir el bug del video? Así podemos darte alguna opinión. De todas formas un bug es solucionable, pasado un tiempo ese video puede ser historia antigua y no demostrar nada.

Los comentarios están cerrados.